11.01.2015 21:08
12.01.2015 09:13
12.01.2015 14:28
Наталья, это больше всего похоже на неверно настроенное освещение. Глаз таких перепадов яркости не замечает, а камера - видит сразу. В случае освещения по Келеру (не знаю, реализовано ли оно у Вас) я бы сказал, что неотцентрована либо полевая диафрагма, либо лампа в патроне. Если в инструкции к микроскопу есть указания по юстировке системы освещения. то попробуйте их выполнить.Nataly Alayeva писал(а): ...имеется две проблемы:
1) Засветка. Дает ее вроде как камера, при наблюдении через окуляр такого не вижу. На разных объективах проявляется по-разному, лучше всего видно на десятке. Можно ли эту проблему устранить, или это какой-то конструктивный дефект камеры?
Возможно, дело в глубине резкости: шарик 20 мкм и плоский диск 20 мкм – это разные вещи для микроскопа. Какова толщина вашего «живого мазка»? А освещение – лампа накаливания, или светодиод? Если лампа накаливания, то должен быть в камере ИК-фильтр; он есть? В общем, причин для размытого изображения может быть многоNataly Alayeva писал(а): 2) Работа с "живым мазком" оказалась весьма проблематичной. Навестись на искомый объект размером около 10-20 микрометров фактически невозможно - он всегде не в фокусе, даже если полностью статичен. Вот пример максимальной резкости, которой мне удалось добиться (рабочее увеличение 400x, без обработки)
Для зерен крахмала применяется окрашивание йодом; цисты паразитов тоже контрастируются йодом, но после формалин-эфирной или уксусно-эфирной седиментации (осаждения). Если нужно, могу выслать на вашу почту пару файлов с методиками гельминтоовоскопии в ветеринарии и медицине. Эффективность нативного мазка невелика [/quote]Nataly Alayeva писал(а): Остается только догадываться, что из снятого - кристаллы уратов, что - гранулы крахмала, а что - интересующие меня цисты паразитов
Nataly Alayeva писал(а):… Хотелось картинку примерно такого качества (мазок аналогичный моему и при том же увеличении, но к сожалению не знаю, чем снимали). Мне стоит посмотреть в сторону более дорогой камеры / озаботиться адаптером к своему Canon EOS
12.01.2015 16:53
Есть инструкции по установке правильного положения конденсора есть, они были выполнены. Засвет остается. Он вообще остается при любом положении конденсора, так что можно пенять только на лампочку.Наталья, это больше всего похоже на неверно настроенное освещение. Глаз таких перепадов яркости не замечает, а камера - видит сразу. В случае освещения по Келеру (не знаю, реализовано ли оно у Вас) я бы сказал, что неотцентрована либо полевая диафрагма, либо лампа в патроне. Если в инструкции к микроскопу есть указания по юстировке системы освещения. то попробуйте их выполнить.
Возможно, дело в глубине резкости: шарик 20 мкм и плоский диск 20 мкм – это разные вещи для микроскопа. Какова толщина вашего «живого мазка»? А освещение – лампа накаливания, или светодиод? Если лампа накаливания, то должен быть в камере ИК-фильтр; он есть? В общем, причин для размытого изображения может быть много
Для зерен крахмала применяется окрашивание йодом; цисты паразитов тоже контрастируются йодом, но после формалин-эфирной или уксусно-эфирной седиментации (осаждения).
Спасибо, не нужно Инструкций именно по этой части у меня вроде как хватает, я пользуюсь "Avian Medicine: Principles and Applications" в качестве руководства (меня пока только птицы интересуют). Возможно, методики отличаются от принятых у нас, но в наших условиях тоже вполне реализуемы. Для лямблий, которых я понадеялась увидеть, они советуют именно прямой свежий мазок или его же, но фиксированный и окрашенный.Если нужно, могу выслать на вашу почту пару файлов с методиками гельминтоовоскопии в ветеринарии и медицине. Эффективность нативного мазка невелика
Видимо, Яху не дает напрямую дергать фото из закрытых групп, извиняюсь, не досмотрела. Залила на сюда.Наталья, ссылка на фото не работает.
А зачем же Вы брали камеру при наличии Canon EOS ???!!! Конечно, Canon (если штатив микроскопа не хлипкий), и только он! Главный параметр, обусловливающий качество картинки, это – физический размер фоточувствительной матрицы (в мм). У самой дорогой «профессиональной» специализированной камеры он будет в разы меньше, чем у цифрозеркалки. Но! У Вас монокуляр, бинокуляр или тринокуляр? Если не тринокуляр, то адаптер нужен не в окулярную трубку, а ВМЕСТО окулярной насадки (вес, механические нагрузки на узлы микроскопа, устойчивость). Посмотрите, как здесь http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=171#p1395 крепится зеркальная камера с помощью переходных макро-колец. Можно так же, но без бинокуляра.
12.01.2015 18:34
Nataly Alayeva писал(а): А вы не подскажете, где-нибудь есть подробные инструкции, какие именно кольца используются для создания такой трубки, заменяющей окулярную трубу? … Там просто три кольца по 30мм и два по 9, или я ошибаюсь? И какого типа адаптер используется для того, чтобы прицепить все это к микроскопу (или там просто намертво склеено без всяких адаптеров)?
12.01.2015 18:42
12.01.2015 20:21
Ляпнул, не подумав... Между опорной поверхностью объектива и плоскостью фотоматрицы должно быть 147 мм (в советских микроскопах) или 150 (в современных, в т.ч. китайских) при объективах на тубус 160 мм. С тубусом бесконечность немного по другому, но это не Ваш случай.Игорь Загинайло писал(а): На опыте число удлинительных колец подбирается так, чтобы размер изображения на матрице ф/а покрывал весь кадр
12.01.2015 20:57
12.01.2015 22:47
14.01.2015 18:46