Автор |
Сообщение |
Антон Скайгейз
|
|
Регистрация: 04 фев 2013 Посты: 53 Откуда: Днепропетровск
Vk:
|
Добрый день! Заинтересован биноклем Alpen Wide Angle 10x50. Что о нем можно сказать? Просто цена (402 грн) для Альпена неожиданно низкая..
|
|
|
|
|
Артем Астроскоп
|
|
Регистрация: 05 дек 2011 Посты: 1255
Vk:
|
По данному биноклю: корпус - алюминий, обрезинен добротно, оптика BK7, просматривается "ромб" картинки. Просветления - многослойное (Multi coatad). Есть похожая модель - Alpen Pro 10X50 Wide Angle. У неё другой сорт оптического стекла BaK4, картинка ощутимо лучше, ну и цена в районе 800 грн. Вот этот бинокль я Вам посоветую брать!
|
|
|
|
|
Антон Скайгейз
|
|
Регистрация: 04 фев 2013 Посты: 53 Откуда: Днепропетровск
Vk:
|
а если рассматривать бюджет до 500 грн и сравнивать, скажем, с Arsenal 10x50 за 426 грн?) и что означает "ромб" картинки, раз уж на то пошло?..
|
|
|
|
|
Артем Астроскоп
|
|
Регистрация: 05 дек 2011 Посты: 1255
Vk:
|
Арсенал ничем не отличается Alpen Wide Angle 10x50, к примеру Paralux Colorado II 10x50 не существенно, но лучше, тип призм тот же но исполнение качественнее. Ромб картинки:
|
|
|
|
|
Антон Скайгейз
|
|
Регистрация: 04 фев 2013 Посты: 53 Откуда: Днепропетровск
Vk:
|
спасибо, теперь ясно) и, раз уж я здесь, что можно сказать о таких более крупных моделях Delta Optical StarLight 12x60, Barska Colorado 10-30x60 Zoom, Konus NewZoom 10-30x60? стоит ли с ними вообще связываться, да и за такую цену? опасаюсь биноклей с зумом, так как мне говорили, что это первое, что у них выходит из строя в механике..
|
|
|
|
|
Артем Астроскоп
|
|
Регистрация: 05 дек 2011 Посты: 1255
Vk:
|
Delta Optical StarLight 12x60 - новинка, и ничего сказать не могу. Barska Colorado 10-30x60 Zoom, как и весь бренд весьма сомнительного качества. Вот Konus NewZoom 10-30x60 будет лучше. Но посоветую Вам Bresser Spezial Zoomar 7-35x50
|
|
|
|
|
Дмитрий Астроскоп
|
|
Регистрация: 13 сен 2012 Посты: 173
Vk:
|
Небольшой коммент по причинам так называемой "ромб картинки"
Показатель преломления, для ВК7 примерно 1.52, а для ВАК4 1.57. Из этого следует небольшая разница в предельном угле полного внутреннего отражения: 41.2 градуса для ВК7 и 39.7 для ВАК4. Если рассмотреть ход лучей в призме, то нетрудно заметить, что даже для осевого пучка эта небольшая разница в предельном угле накладывает ограничения на предельный угол сходимости крайних (апертурных) лучей: 3.8 градуса для ВК7 и 5.3 градуса для ВАК4. Это в стекле. При входе в призму (как и на выходе из нее) предельные апертурные углы пропорционально показателю преломления больше: 5.8 для ВК7 и 8.4 для ВАК4. В пересчете на относительное отверстие объектива получается, что призмы из ВК7 обеспечивают прохождение без потерь осевого пучка от объектива 1:5, в то время как ВАК4 от объектива 1:3.4.
Таким образом,при той же входной апертуре бинокли на основе более дешевого ВК7 приходится делать более громоздкими (длиннофокусными) и менее широкоугольными, чем на основе более дорогих призм из ВАК4. Ну или мириться с тем, что на каждой грани, которая обеспечивает полное внутреннее отражение будет подрезаться входная апертура объектива примерно до означенных выше 1:5. Граней, на которых происходит полное внутреннее отражение, 4 (для Porro) - откуда и четыре стороны у выходного зрачка подрезанного светопотерями от неполного внутреннего отражения.
Но тут один нюанс. Подрезание происходит примерно по форме квадрата (а точнее даже типа фигуры карточных бубен - с вогнутыми сторонами) и формально его апертуру можно измерять по углам, а не по сторонам, так что допуская подрезание мы имеем возможность пропустить апертуру (по диагонали квадратов) примерно в полтора раза больше чем указанные выше цифры: 1:3.5 для ВК7 и 1:2.4 для ВАК4.
|
|
|
|
|
|