Помнится ещё и такое течение в науке, которое организовал известный харьковский учёный Лысенко. Но, хоть и все говорили о том, что это всё правильно и достоверно, но где теперь его "яровизация" пшеницы? И следа не осталось в памяти научной.
Увы было такое, но это не результат развития науки в неправильном направлении, а результат неверной политической системы, когда политика влияла на науку, что великолепно показано в фильме "Белые одежды". Поэтому думаю, что данное сравнение не совсем корректно.
_________________ SK DOB 12 Goto, Celestron Nexstar 6 SE, Bresser 20x80
Снова о чёрной материи и энергии. Смотрел передачу http://www.youtube.com/watch?v=JD7rUQYIY4Y. Борис Шустов директор Института астрономии РАН говорит о том, что это всего лишь гипотеза, а Анатолий Черепащук директор Государственного астрономического института им. П.К. Штенберга РАН говорит о том, что это интерпретация наблюдений. Таким образом, я с удовлетворением отмечаю, что здравый смысл устоял.
Думаю, что ответ надо искать в том, что скорость света проходя через всю вселенную не является величиной постоянной.
А как же Эйнштейн
Не ожидал, но оказывается, что я не одинок во мнении, что красное смещение не верно интерпретируется астрономами. Вот академик Логунов говорит о красном смещении как о результате разной гравитационной плотности Вселенной. Суть в том, что с дальних расстояний в миллиарды световых лет мы наблюдаем раннюю вселенную, а следовательно вселенную высокой плотности. http://www.youtube.com/watch?v=GcUGZMjw31Y примерно 28 минута обсуждения. Да и сам взрыв вселенной был по сути далёк от взрыва в нашем понимании. Откуда такие выводы? А из посылки, что существуют гравитоны, которые имеют массу, т.е. не равную нулю, хотя и очень маленькую.
Теперь вполне практическая задача астрономов - отследить коллапсирующие объекты с массой больше 3-х солнечных масс. Если они найдутся (т.е. видимы), то общая теория относительности не верна.
И снова по поводу тёмной энергии и материи. Увидели астрономы, что вращаются спиральные галактики так, как буд-то нарисованы на бумаге, т.е. без отставания рукавов и закручивания вокруг центра галактики и сказали, что есть некая тёмная энергия и материя, которых 96% во вселенной. При этом все материально зависимые астрономы стали петь в одну дуду. Мне это напоминает с одной стороны мой НИИ, в котором собираются специалисты и друг другу говорят какие-то постулаты и что они молодцы, затем через час они уже верят в то, какие они молодцы и как правильно они всё делают. С другой стороны это шаманские практики африканских племён перед охотой на крупных животных. Они прыгают, танцуют и орут пока не поверят в то, какие они молодцы и герои. Тоже и астрономы со своей ОТО. А я не склонен к "диким танцам" аля Руслана. Считаю, что нет никакой тёмной материи, тем более в таком диком количестве. Эту материю никто не видел, не детектировал её частицы. А почему так вращаются галактики, всё-таки? Потому, что не надо навязывать пространству свою геометрию. Геометрия пространства такая, какая она есть и не совпадает с навязанными представлениями. Смелость таких моих утверждений повысилась после ознакомления с С. Сипаровым (по интернету). http://www.youtube.com/watch?v=8hlpGxGuoBo
Опять нашёл теорию поясняющую космологическое устройство мира. Эта теория не требует за уши притягивать тёмную материю, которую нельзя обнаружить ни по излучению, ни по поглощению. Эта теория поясняет красное смещение без расширения с ускорением вселенной. И не надо выдумывать антигравитацию тёмной энергии. Принцип относительности следует заменить на принцип эквивалентности и всё станет на свои места. Посмотрите в ютубе, это очень интересно: http://www.youtube.com/watch?v=aS8uEokxvKE
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Карта 
XML карта 
RSS лента 
