Ну вот представте в те времена всё работало в ручную практически без компов ..... НО не стоит путать - то была гонка вооружения не кто не считал не жизни не деньги ... Сегодня ситуация другая, да и смысл рисковать жизнями людей.
Ну вот представте в те времена всё работало в ручную практически без компов ..... НО не стоит путать - то была гонка вооружения не кто не считал не жизни не деньги ... Сегодня ситуация другая, да и смысл рисковать жизнями людей.
и я о том же все американские роверы, на марс, были приземлены по ссср-ровским технологиям(были позаимствованы), т.е. просто мягко уронены . и по сегодня, нет желания автоматически забрать пробы грунта(проще закинуть туда лабораторию, и не одну). на сегодня существуют ионные двигатели разработаные в ссср 1972 году(экономичные)на сейчас действует порядка приблизительно 300-а шт на спутниках ретрансляции(средний срок службы 10 лет), я к тому, что доставить полезный груз с орбиты марса на землю, горючее не является проблемой , на мой взгляд проблема в другом .нет опыта взлета с внеземного обьекта больше луны(включительно), с возвратом на землю
неужели вы думаете, что США имея превосодство в космосе(как они считают), не претендовали-бы на право владения луной(которые с рождения своей нации, были захватчиками и рабовладельцами!?)они-же на ней побывали лично и не однократно и что им мешает сделать тоже самое сегодня с марсом? я к тому, что если тогда они смогли, сегодня и остальные смогут... Правда пока никто! даже не пытаются! ...а сколько разговоров!?...и полезные ископаемые, и безвредные заводы, и межпланетная база. обратите внимание, со времен апалонов, луну тщательно, кропотливо, детально, по крупице изучают по сей день, чтобы возможно в ближайшем будуйщем, высадить людей на поверхность
Ну вот представте в те времена всё работало в ручную практически без компов ..... НО не стоит путать - то была гонка вооружения не кто не считал не жизни не деньги ... Сегодня ситуация другая, да и смысл рисковать жизнями людей.
первый полет Гагарина, был полностью в автоматическом режиме, ручное было только торможение!(при необходимости)
ракетоноситель ЭНЕРГИЯ(грузоподьемностью 200000 кг) ссср сделала, спустя 15 лет после старта сатурн-5. но так и не вывела на орбиту(для чего ее делали?сомневаюсь чтобы просто показать что мы тоже можем)
Последний раз редактировалось Алексей Локотков 12.12.2017 08:33, всего редактировалось 1 раз.
ракетоноситель ЭНЕРГИЯ(грузоподьемностью 200000 тонн) ссср сделала, спустя 15 лет после старта сатурн-5. но так и не вывела на орбиту(для чего ее делали?сомневаюсь чтобы просто показать что мы тоже можем)
Что то вы напутали с грузоподъемностью, прямо супертанкер какой-то! У Энергии полезная нагрузка около 100 тонн. А на Луну людям лететь смысла нет, дорого это очень и опасно. Америка уже всем доказала, что она самая самая, теперь другим странам доказывать нечего.
_________________ Предпродажные и после продажные консультации. Сертифицированный партнер AstroScope #110907. Delta Optical-GSO Dobson 10" F/5 M-CRF, GSO 150/750 на DO GSO ATZ, Arsenal ED80/560, Delta Optical 25x100, Celestron Giant 20x80, Minolta Standard EWA 10x50
ракетоноситель ЭНЕРГИЯ(грузоподьемностью 200000 тонн) ссср сделала, спустя 15 лет после старта сатурн-5. но так и не вывела на орбиту(для чего ее делали?сомневаюсь чтобы просто показать что мы тоже можем)
Не 200 тыс. , а 2 тыс. тонн, не грузоподъемность, а стартовая масса. А делали её, в первую очередь, для Бурана. Хотя и другие объекты можно было выводить (на низкую орбиту около 100 тонн).
_________________ Предпродажные и после продажные консультации. Сертифицированный партнер AstroScope #141110.
Сейчас этот форум просматривают: Yandex [bot] и гости: 1
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения