Кину і свої 5 копійок. Порад було багато, але хочу дати і від себе. Наскільки я зрозумів, Ваш тато раніше не мав ніякого астрономічного інструменту. З усього, о тут пропонувалось можу порекомендувати купити ось такий телескоп:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/inde ... ic=42906.0
Окуляри і діагональне дзеркало зможете купити окремо. Якщо хочете новий і не хочете возитись з купівлею окулярів, то можна і ось такий девайс, який рекомендував Вам в своєму пості Андрій Москвин: https://m.astroscope.com.ua/teleskop_ar ... /17313.htm але майже на півтори тисячі дорожче (плюс покупки - готовий комплект+гарантія).
Чому радив би рефрактор, а не рефлектор?
1. не потрібна юстіровка. Виніс на вулицю, дав 15 хв. на термостабілізацію і спостерігай. Простий в обслуговуванні.
2. 90 мм апертури рефрактора за своєю ефектичністю може дорівнювати 120-130 мм рефлектора. Немає центрального екранування, не потрібно (як я вже казав) юстірувати телескоп .
3. Дана апертура вже дозволить багато, що побачити з об'єктів сонячної системи і об'єктів далекого космосу (Діп-скай)
4. І нарешті зможете швидше продати (чим рефлектор), якщо батька не зачепить астрономія. Врахуйте, що куплений з магазину за 5000 грн. телескоп Ви зможете продати в кращому випадку (наявіть якщо він в ідеальному стані) за 60-70 відсотків від ціни нового.
Вирішувати Вам.

Вообще любой оптический прибор должен быть отъюстирован
И вот я не пойму одного, почему ОТСУТСТВИЕ механизма юстировки у малых рефракторов преподносится как достоинство. Хотя на самом деле - это значительный МИНУС.
И если китайцы криво вклеили в пластиковую оправу объектив - то это уже не исправить.
Не потому ли так часто такие рефракторы можно найти на барахолке

думается мне потому , что малые апертуры больше для ознакомления нежели для наблюдений
юстировка не много добавит качества

Вы ошибаетесь во всем у вас наверное не было МАК а 60-80 мм. Они дают отвратительную темную, малоконтрастную картинку.Экранирование например МАКа 150 мм.- около 28%. И это еще очень хорошо! http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1095
А больше всего наблюдаю в 60 -мм рефрактор потому, что он мобилен, не требует настроек и термостабилизации- вынес ящик из подъезда, отошел на 100 м. и наблюдай.Мицар так не потягаешь...

Не соглашусь с вами. Это смотря какой рефрактор.
У меня был 70 мм МАК. Картинку давал на уровне хорошего 60 мм рефрактора (у меня был очень хороший МШР). Имеется в виду если наблюдать с одинаковым увеличением.
А современные короткие 60 мм рефракторы со своим хроматизмом точно проиграют 70 мм МАК у.

P. S. Я свой GSO 150 /750 на EQ3-2 свободного на 300 м переношу. Сейчас жду ATZ GSO. С ней ещё легче будет носить.

И все-таки зря вы так о МАКах думаете,возможно бывают и кривые экземпляры....Про экранирование еще раз повторюсь-это по ДИАМЕТРУ 28%,по ПЛОЩАДИ 10-13 % это не много.

Когда то было в руках много разно колиберных маков
( к сожалению много шлака нынче клипает наш китайский брат)
видел массовый тест где из партии в 100 единиц тест более менее прошло только 10 остальные нет.
В целом инструмент начинает работать, где то от 150mm и то если остыл как надо.
Так, что в разношерстных условиях рефрактор всё же будет предпочтительнее,
кроме планет конечно, которые сейчас не особо актуальны.

Привет Валера! По поводу центрального экранирования есть короткая заметка: http://v-kosmose.com/vliyanie-tsentraln ... razheniya/ и неплохая статейка:http://www.hypernova.ru/zvezd/practical/influence_of_central_shielding_main_mirror
Глянь на досуге.

Привет Игорь,почитал спасибо,интересная информация,я понимаю конечно что экранирование плохо но,не критично!(а то опять будет рефлектор-рефрактор,шк,мак,и т.д.)....
Виталий ,честно говоря не думал что может быть столько барахла,среди МАКов.

Среди бюджетных китайских рефракторов барахла тоже хватает.