Куплю для себя первый телескоп 2-3 тыс. грн

[Владимир Станченко]

В принципе, по удобности что 900, что 650 труба для меня не особо важно

Чисто для визуала я бы предпочел трубу 900 мм. Хотя, у меня была труба SW114/900 мм на монтировке EQ3, и не могу сказать, что по устойчивости она меня радовала, а тут 130/900, да еще на EQ2. Более светосильная оптика требовательнее к окулярам, да и наводиться на резкость с короткофокусными окулярами (чтобы достичь разрешающего увеличения) заметно труднее.

650-я труба интересней, т.к. зеркало парабола (надеюсь правильно говорю, начитался отзывов).

Плохая парабола хуже хорошей сферы!
Правда, для 130 мм зеркала сфера будет работать точно также хорошо как и парабола при фокусном расстоянии не менее 1000 мм. Но, это для идеальной оптики с точностью поверхности λ/8. Вряд ли на китайских зеркалах такая точность. Хорошо, если λ/4-λ/6. Тут уже изображение будет зависеть от конкретного экземпляра телескопа.

[Сергей Обидный]

Замість Ньютона 130/900, беріть краще рефрактор 90/800, Виробник - Скай вотчер, Арсенал чи Дип-скай, або інший не мають принципового значення.

[Afafka Afafka 3219]

А вот и 90/900 в вашем бюджете, оснащенный диагональной призмой для земных наблюдений правда 90 градусов.
https://www.olx.ua/obyavlenie/teleskop- ... 8b34e022b0

[Сергей Обидный]

А вот и 90/900 в вашем бюджете, оснащенный диагональной призмой для земных наблюдений правда 90 градусов.
https://www.olx.ua/obyavlenie/teleskop- ... 8b34e022b0

Підтримую! Є монтування окуляри. Запитайте у топікстартера додаткові фото і буде Вам щастя з 1/10.

[Николай Гуля]

для дипская совсем печаль будет из-за меньшего поля зрения и слабой светосилы, или терпимо? Интересует визуал.

[Владимир Станченко]

слабой светосилы, или терпимо?

Светосила для визуала, как правило, значения не имеет.
Если относительное отверстие одного телескопа в 2 раза больше другого (светосила меньше), то можно взять окуляр с фокусным расстоянием в 2 раза больше, и яркость дипская будет одинаковой.
Поле зрения для галактик, планетарных туманностей, шаровых скоплений, как правило, не критично. Для рассеянных скоплений, диффузных туманностей может иметь значение.

[Сергей Обидный]

для дипская совсем печаль будет из-за меньшего поля зрения и слабой светосилы, или терпимо? Интересует визуал.

Ну багато діп-ская Ви в нього не побачите, хіба що шаровики чи розсіянки, або великі планетарки. Зате планети практично всі Ваші крім Плутона. Але 90 мм це вже серйозніше чим 70мм. Практично при томуж бюджеті.

[Afafka Afafka 3219]

А вот и 90/900 в вашем бюджете, оснащенный диагональной призмой для земных наблюдений правда 90 градусов.
https://www.olx.ua/obyavlenie/teleskop- ... 8b34e022b0

Звыняйте ошибочка не 900 а 1000
https://astroscope.com.ua/teleskop_cele ... ew/240.htm

[Алексей Локотков]

для дипская совсем печаль будет из-за меньшего поля зрения и слабой светосилы, или терпимо? Интересует визуал.

Владимир Станченко , дело говорит - взять окуляр например 32мм к 90/1000 рефрактору и будет счастье. Я три года наблюдал в 130/900 рефлектор с родными окулярами , скажу честно , в городе всё равно темновато
А вариант предложили вам неплохой и комплектация неплохая , для начала вам хватит.

[Andrey Moskvin]

А вот и 90/900 в вашем бюджете, оснащенный диагональной призмой для земных наблюдений правда 90 градусов.
https://www.olx.ua/obyavlenie/teleskop- ... 8b34e022b0

У меня был Celestron Astro Master 90/1000. Оптика неплохая. Однако фокусер и диагональная призма откровенно плохие. Также крайне неважный встроенный искатель.
Если уж брать телескоп 90мм, то берите SW 909 или Arsenal 90/900, это одно и тоже и эти телескопы намного лучше Асро мастера от Селестрон.