Всем добрый вечер.

Я загорелся желанием сделать себе подзорную трубу для наземных наблюдений. Планируемое увеличение - x10.
Так как я чайник в оптике, возникло несколько вопросов.

1) Какое увеличение считается классическим для наземной подзорной трубы - такой, которыми пользовались ещё лет 250 назад?


2) Для нормального (не перевёрнутого) изображения нужна двояковыпуклая линза в объективе и двояковогнутая в фокусёре, правильно? Нашёл схему (ниже), утверждающую, что нужны две указанные линзы.



3) Правильно ли я понимаю, что если я возьму, скажем, линзу для объектива диаметром 75 мм с ФР (фок. расстояние), равным 50 см, и линзу для фокусёра диаметром 38 мм с ФР, равным 5 см, то получу 10-кратное увеличение?

F=f1/f2=50/5=10

Есть ли какие-то предпочтения в диаметре линз при подборе увеличения? Что желательнее?

4) Поскольку фокусировка будет проводится, удлиняя/укорачивая корпус трубы, как рассчитать расстояние, которое будет необходимо для фокусировки? Я не нашёл формулу, но находил конкретные цифры на форумах, а ля: с 250 мм линзой на объективе и 30 мм на фокусёре увеличение будет 8.33, а "ход" для фокусировки - 12 мм.

5) Какая должна быть итоговая максимальная длины трубы с заданным увеличением?

6) Где можно купить/заказать линзы? Я нашёл в Украине одну фирму - ОНТФ, - которая делает линзы на заказ. Цены они не указывают, поэтому предполагаю, что это будет стоить дорого, только если они не продают брак за половину или треть цены.

При изготовлении ориентироваться планирую на фото ниже. Размеров, к сожалению, автор не указал, но по формулам можно будет сделать свою трубу, не опираясь на его значения. К счастью, есть фотографии использованных элементов при конструировании.


Если я забыл что-то важное для конструкции, подскажите, пожалуйста.

Спасибо заранее.

1. Увеличение подзорной трубы при наблюдении с рук обычно не следует применять больше 15-20х. Без штатива изображение будет заметно "скакать".
2-3. По схеме все правильно. Это так называемая труба Галилея. Расчет увеличения совершенно верен.
Но. Нужно учитывать, что одиночные линзы обладают заметными сферической и хроматической аберрациями. Особенно это касается объектива. Использовать такую линзу с диаметром более 40-50 мм практически не возможно. Потому уже давно для объективов подзорных труб, биноклей, телескопов-рефракторов применяются клееные объективы, состоящие из двух (и более) линз из разных сортов стекла. Соответственно и цена такого объектива сильно растет с увеличением диаметра.
Для окуляра можно использовать специальный оборачивающий окуляр, но и цена его гривен 800.
У окуляра, состоящего из одиночной рассеивающей линзы, кроме того, маленькое поле зрения.
4-5. Общая длина трубы будет примерно равняться фокусному расстоянию объектива. В случае окуляра из рассевающей линзы будет немного меньше. Примерно на величину фокусного расстояния окуляра.
6. Осмелюсь предположить, что купить готовую подзорную трубу будет заметно дешевле, чем покупать для неё компоненты по отдельности.

Согласен с Владимиром. Так значительно дешевле и лучше.
Если хочется помастерить, то купите на Сландо трубу с "убитым" корпусом по дешевке и переставьте из нее линзы в самодельный корпус.

Посмотрел каталог продукции фирмы. Судя по изображениям они изготавливают обычные одиночные линзы. Возможно, они могут быть и не очень дорогие. Но и при идеальном качестве изготовления поверхностей против законов физики не попрешь.
Если Вам все таки хочется построить самодельную подзорную трубу, то подумайте над вариантом приобретения на барахолке ахроматического (из двух линз) объектива от какого нибудь оптического прибора с фокусным расстоянием 300-500 мм и диаметром 40-50 мм, а в фирме ОНТФ двояковогнутой линзы с фокусным расстоянием (-)20-25 мм и диаметром 10-15 мм.

На самом деле, трубу я хочу сделать из удовольствия самоделкина - взять галилеевскую конструкцию и повторить её на ПВХ мне кажется интересным. Качество изображения тоже будет галилеевским, наверное.
Абберрации - это плохо, конечно, но мне гораздо большим злом кажется мыльное изображение... А на мыло, как раз-таки, многокомпонентные объективы не влияют, правильно?

Для качественных наземных наблюдений я планирую приобрести бинокль 8x50/10x50 для орнитологии.

Качество изображения такой "галилеевской" трубы будет очень плохим (особенно большой будет хроматизм) и очень маленькое поле зрения, однако как я понял для вас самое главное процесс самоделкина. Тут удовольствие гарантировано!

Многокомпонентные объективы объективы как раз и созданы для того. чтобы избавиться от мыла

Ключевой момент в улучшении изображения - это взять многокомпонентный объектив?

Достаточно простой ахроматической склейки - дублета.
Окуляр тоже возьмите с оборачивающей системой линз, вместо одиночной двояковогнутой рассеивающей линзы.

Решил и я сделать подзорную трубу (ну по крайней мере больше на неё похожую),за объектив был взят АПО объектив И-11м 1\9,Ф300мм,хотел сделать корпус с алюминия но... не получилось,решил сделать с пластика.Взял паечную трубу экопластик для горячей воды и две муфты,толщина трубы и муфт 1см,всё клеил(не спаял,чтоб внутри ничего не торчало),под объектив сточил одну сторону чтоб туго вкручивался,а с другой стороны сточил под переходник с резбой под геликоидный фокусёр с гелиуса 44.(переходник тоже вклеил),ЛХ выточил с куска алюминия,бленда тоже сделана с толстого куска пластиковой трубы ,и после всё разобрал и по частям покрасил кроме бленды в черный мат,внутри тоже покрасил тоже черным матом.Увеличение держит в 4 диаметра отлично(по крайней мере днём),хроматизма не замечено.

Вот попробовал сделать фото 30 кадров по 15 секунд.