Небольшой обзор рефракторов Sky Watcher StarTravel 102/500 и 120/600
Давно хотел написать об этих рефракторах
Оба рефрактора давольно компактные и лёгкие:

SW 102/500 вес 2.5kg
Ползуюсь 102/500mm рефракторами много лет, по дипам, скоплениям и т.д.
Но серия этих рефракторов конечно заслуживает внимания, особенно если речь о мобильных наблюдениях.

Отчёты о наблюдениях в 102mm рефрактор можно почитать тут:
viewtopic.php?f=7&t=13301


SW 120/600 вес 4kg
По тусклым объектам - изображения более яркие / контрастней, чуть больше деталей.
правда цена за это удовольствия в двое больший вес 4kg VS 2.5kg,
Родная AZ3 (мне показалось) для него уже хлипковатой особенно при наличие ветра,
Когда я повесил 120/600mm рефрактор на EQ5 стало заметно комфортней
В целом галактики и скопления в 120/600mm выглядели зачётно, (как и ожидалось)
особенно порадовали большие скопления такие как M45 и DC и т.д.

O наблюдениях в 120mm рефрактор есть не плохой отчёт на Cloudy Nights:
https://www.cloudynights.com/articles/c ... ctor-r1980

Такие рефракторы хорошо подходят для мобильных и широкоугольных наблюдений, галактик туманов и т.д.
и не особо подходят для планетных наблюдений.
Подробности об этих рефракторах можно почитать в этой теме:
viewtopic.php?f=4&t=13087

Добавлю, что самый крупный из серии Star Travel
это рефрактор SW 150/750 его обзор можно глянуть тут:
viewtopic.php?f=33&t=12281

Для съёмки Луны и Солнца оба рефрактора проявляют себя хорошо
правда желательно диафрагмирование до F7 .. F10
Далее по возможности выложу фото примеры и тесты для обоих инструментов.

Пару фото для любителей проводов изоляторов и прочей утвари
Фото без обработки, кроп края кадра ~1/4 от снимка
и затем ресаиз 50%, расстояние до объекта ~0.5 и 0.2 km

SW 102/500 F/5 без диафрагмы, самый край во всей красе, в центре изображение заметно лучше.


SW 102/500, F/7 с диафрагмой до 70mm (хроматизм практически изчез, контраст увеличился)


SW 102/500, F/5 (Тут хроматизм заметен только при переходе к резким контрастам)


SW 102/500, F/7 (Сверял с APO объективом 500mm F6 результат практически одинаков)

Не так давно сделал фото тест
SW 120/600+BL4.4x (2640mm) vs MAK 180/2700 в равных условиях.
Расстояние до объекта ~160m,
НИ какой обработки кроме ресайза не применялось !

Контрастный объект (фонарь) что близко к ярким объектам при наблюдениях:



И менее контрастный объект:

Спасибо, Виталий за хороший сравнительный обзор. Да еще и с фото примерами.

Просто опыт наблюдений с этими рефракторами огромный, а обзоров пока практически нет.
SW 102/500 у меня давно и конечно наблюдений и фото с него достаточно много.
SW 120/600 начал использовать с этого года но наблюдений уже проведено не мало

НЕ хотел писать обзор раньше времени,
До момента факта длительных наблюдений.
Надеюсь обзор пригодится суеверным и будет полезен

В заключение добавлю следующие:
Наблюдать мешает НЕ хроматизм, а скорее знание о нём

Совершенно верно. И добавлю, что короткие рефракторы на небольших и средних увеличения, действительно отличные инструменты для наблюдений объектов дальнего космоса.

Фото наблюдения Луна и Солнце.
SW 102/500 + камера PL5

Луна:




http://www.realsky.ru/blogs/entry/5577- ... ха-122016/

Солнце:




http://www.realsky.ru/blogs/entry/5611-солнце-042017/
http://www.realsky.ru/blogs/entry/5648-солнце-072017/

Всё так и есть,
Недавний фото тест на разогнанном SW 120/600 до 2600 слегка удивил

Спасибо Виталий, очень примечательно что всё не так страшно, даже удивлён картинкой сравнение МАКа и рефрактора(по морде машины)!

спасибо, обзорно получилось. Ещё бы для полного обзора сравнительные фотографии по дипам и планетам сделать