Помогите выбрать телескоп

[Vitalij Kopa]

Я не сказал бы, что расчёт даёт чёткое преставление особенно новичку, поэтому привёл готовую табличку.
Я смотрел в оба этих инструмента живьём, и оба не плохие для старта инструменты.
Что на мой взгляд важно знать навичку по этим трубам:

Рефлектор хорош для планет и покажет не плохо всё остальное,
изображение всегда перевёрнуто - не для всех начинающих приемлемо.
(И если всё устраивает надо обратить внимание на апертуру 130 и более)

Рефрактор даст - понятное всем прямое изображение и больше контраста
хорош для изучения неба, скоплений, ярких дипов и т.д. так же пригоден для наземных наблюдений,
(но планеты выглядят хуже - менее детально)

Доступных планет для этих инструментов всего 3
их наблюдение сейчас затруднено в любой инструмент.

[Mao Lik]

Я не сказал бы, что расчёт даёт чёткое преставление

Сливаете , по вашему "2+2=примерно 5"

Рефрактор даст - понятное всем прямое изображение

Чаще даст зеркальное - что для новичка хуже чем перевернутое

[Nastya Aksutina]

о... спасибо за советы:) Я честно теряюсь, учту все рекомендации, позвоню, Я так поняла чтобы увидеть планеты, нужно за 100 мм?

[Михаил Астроскоп]

Увидеть, и даже рассмотреть некоторые детали, можно и до 100 мм. Но как говорится, много не бывает. Лично я бы смотрел (если позволяет бюджет) в сторону ньютона 130 мм. Не много, но уже и не мало. А перевернутого изображения бояться не стоит. Я тоже было новичком, и тоже к нему привыкал. И скажу, что через месяц - два, я уже не замечал перевернутого изображения. Т.е. легко с ним работал. Так что ничем не надо жертвовать, в пользу прямого изображения. Ну, конечно кроме того случая, если планируются наземные наблюдения. Прошу простить, если повторил, что то из уже сказанного, просто не читал все предидущие ответы и рекомендации. Просто высказал свое мнение, по предмету.

[Andrey Moskvin]

Увидеть, и даже рассмотреть некоторые детали, можно и до 100 мм. Но как говорится, много не бывает. Лично я бы смотрел (если позволяет бюджет) в сторону ньютона 130 мм. Не много, но уже и не мало. А перевернутого изображения бояться не стоит.

Отличная идея Михаил! 130 мм Ньютон это уже серьезный универсальный инструмент, в космосе нет ни верха, ни низа! Это земное понятие!

[Vitalij Kopa]

Чаще даст зеркальное - что для новичка хуже чем перевернутое

Чистота является субъективным показателем и проявляется только на больших увеличениях.
Практика показывает, что для новичка лучше более контрастное изображение (т.е. рефрактор),
это позволяет быстрее отыскать и заметить слабые объекты не опытным глазом
(собенно на пригороднем зесвеченном небе).

Когда я ставлю оба инструмента для широкоугольных наблюдений 102 рефрактор и рядом 130 рефлектор
скажем на яркое двойное скопление, 90% смотрящих людей выбирают рефрактор.
Подвох с перевёрнутым изображением мало, кто замечает в данном случае
(по крайней мере до тех пор пока не посмотрят на луну)

Последний раз редактировалось Vitalij Kopa 20.06.2016 10:00, всего редактировалось 2 раз(а).

[Nastya Aksutina]

А что такое зеркальное и перевернутое? И если будет перевернутое я пойму что и зачем, т.к. повторяюсь, я только начинаю разбираться.

[Vitalij Kopa]

Зеркальное - когда левая и правая сторона поменяны
Перевёрнутое - когда земля вверху, небо внизу
Прямое - когда всё на месте, как в бинокле.

Что зачем поймёте, (возможно не с первого раза)
Шофёт автомобиля глядя в зеркало видит зеркальное изображение но понимает куда ему надо ехать

[Михаил Астроскоп]

Ко мне тоже подходили люди, когда я выносил свой мицар, и глядя на Луну, далеко не все замечали перевернутое изображение. Приходилось так же наблюдать и в стоящие рядом рефрактор и рефлектор одного диаметра и планеты и дипы. (150 мм.) Огромной разницы не увидел. Может конечно не обратил внимание, поскольку задача, сравнить оба инструмента не ставилась.

[Vitalij Kopa]

Я такой задачи сравнить вообщем то и не ставлю
Однако показываю на карте или в небе объект и прошу его найти самостоятельно.
Вот тогда и начинают всплывать вопросы.