Хочу приобрести портативный телескоп

[Юрий Круглов]

Стоит только учесть, что SW 102 и 120 хорошие широкоугольные"погляделки" для Дипскай. В остальном они на троечку.

Андрей..главное задиафрагмировать
и будет на отлично.

[Andrey Moskvin]

Стоит только учесть, что SW 102 и 120 хорошие широкоугольные"погляделки" для Дипскай. В остальном они на троечку.

Андрей..главное задиафрагмировать
и будет на отлично.

И что толку тогда от их рабочей апертуры?
Каждый телескоп "заточен" на определенные задачи. Эти ''короткие'' рефракторы особенно.

[Vitalij Kopa]

Главное больше слов ...
Я уже молчу о том, что если немного подумать,
то существует несколько способов внутренниго диафрагмирования т.е. без уменьшения апертуры
Таким способом устроенны и работают практически все объективы.

Во всяком случае, чтобы не быть голословным я смотрел в разные рефракторы
не только визуально но и фотографически мне правильно подобранная диафрагма
дала более приемлемый результат, чем фильтры типа Semi APO, Kill Frining и т.п.
Если есть желание продолжать спорить, слова безполезны, если есть фото их хотябы можно сравнить.

[Dmytro Sol]

Виталий, правильно ли понимаю, по качеству планет и по цене выйдет одинаково, что скоп с Объективом 90 и киллером, что Об 102 с диафрагмой, причем у Об 102 еще и будет преимущество при наблюдении ДипСкая?

П.С. Вспомнил анекдот, как началось мое приключение с астрономией. В первом или втором класе гуляли с однокласниками, один обнаружил в кустах замечательную книгу «Астрономия» Б.А. Воронцов-Вельяминова, уже не помню на что, но с трудом ее выторговал, но именно она и пробудила сильный интерес.

[Vitalij Kopa]

Не совсем правильно.
Разговор был, про эфективность на коротких рефракторах 120 или 102 mm F5.

Последний раз редактировалось Vitalij Kopa 01.03.2016 08:11, всего редактировалось 1 раз.

[Юрий Дегтярев]

Зачем резать?У 1206 резатель на 50 мм-тогда получается дешевле взять скоп 50-60 мм

[Andrey Moskvin]

Мне кажется Дмитрию надо немного подумать и решить что ему надо. Не стоит так навязчиво ему предлагать короткий рефрактор.
Для справки - Эрнест Шекольян короткие рефракторы крайне не приветствует.
Я бы сейчас его себе взял только для быстрых широкоугольных наблюдений Дипскай. И все.

[Dmytro Sol]

Мне кажется Дмитрию надо немного подумать и решить что ему надо. Не стоит так навязчиво ему предлагать короткий рефрактор.

Легкая малогабаритная труба до 50-60 см в длину и весом до 3-4 кг, вынужден отталкиваться от этого. Похоже, выбор оптимален.

[Валера Леванда]

Возмите короткую дудку как и хотели,только вместо френж-киллера возмите жёлтый фильтр,он конечно хуже работает против хроматизма но немного помогает, у Скай Вочера диафрагмы на что 102 что 120 уже предусмотрены в комплекте производителем,на бленде ,то есть крышка состоит из двух частей,я так пробовал смотреть когда имел 120 короткую дудку,сильно не помогало,а вот проницание убивало, по Луне снижало яркость.Да и ещё, будте готовы к немного люфтящему односкоростному фокусёру.
Если длинна нужна не более 50-60 см,тогда либо ЕД,или 80 мм короткий рефрактор,недорогой и очень лёгкий ,у СВ в такой дудке все из металла,имел такой в хозяйстве вполне нормальная"быстрая" гляделка, смотрел в такую же от Селестрон -хроматила заметно сильнее чем СВ.

[Валера Леванда]

Виталий посмотрите тему "фото на апертуры до 100мм"там я много фотографировал на короткую дудку 80мм с фильтрои френж -киллер,там заметно что он помогает .