очередной совет 70мм или 114мм

[Антон Скайгейз]

продолжаю задавать странные вопросы
что вы можете сказать о сравнении возможностей 70 мм рефрактора и 114 мм рефлектроа? допустим, будет ли разумным переход с 70 мм на 114, с учетом разности конструкций и решения проблем с хроматизмом у 2го варианта?
по характеристикам, в плане светосилы, проницания и разрешения 114 выигрывает, но что на деле?... или может 114 мм рефлектор как раз где-то и равносилен 70 мм рефрактору?

и попутный вопрос: куда не загляну, со всех магазинов пропали SW 1149 EQ, SW 1145 EQ и Celestron PowerSeeker 114/900 EQ - есть причина? касательно SW 1145 EQ слышал, что его вообще сняли с производства

[Pollux Gemini]

наверное ети трубы - просто трубы

[Артем Астроскоп]

и попутный вопрос: куда не загляну, со всех магазинов пропали SW 1149 EQ, SW 1145 EQ и Celestron PowerSeeker 114/900 EQ - есть причина? касательно SW 1145 EQ слышал, что его вообще сняли с производства

Здравствуйте! Когда появятся SW 1149 EQ и SW 1145 EQ нет информации, есть шансы что под Новый Год. Задумайтесь, если планируете брать 114 мм рефлектор, то лучше конечно же на EQ2, но в таком случаем по цене рядом расположился SW 130/900 EQ2 и Celestron 130 Astromaster. Добавить 200-300 грн и получить 130 мм апертуру!

Сравнительная таблица характеристик данных моделей: https://astroscope.com.ua/?base=comp ... .74.295.58

[Игорь Астроскоп]

продолжаю задавать странные вопросы
что вы можете сказать о сравнении возможностей 70 мм рефрактора и 114 мм рефлектроа? допустим, будет ли разумным переход с 70 мм на 114, с учетом разности конструкций и решения проблем с хроматизмом у 2го варианта?
по характеристикам, в плане светосилы, проницания и разрешения 114 выигрывает, но что на деле?... или может 114 мм рефлектор как раз где-то и равносилен 70 мм рефрактору?

и попутный вопрос: куда не загляну, со всех магазинов пропали SW 1149 EQ, SW 1145 EQ и Celestron PowerSeeker 114/900 EQ - есть причина? касательно SW 1145 EQ слышал, что его вообще сняли с производства

Разница между 70 мм и 114 мм телескопами очень значительна - по собирающей способности(яркости одних и тех же объектов) более чем в 2,5 раза, по разрешающей способности (мелкие детали) более чем в 1,5 раза.
114мм модели, особенно длиннофокусные, в состоянии поддержать при хорошем качестве изображения увеличения до 180х, и показать подробности в атмосфере Юпитера, тени от спутников, Большое Красное пятно, по Сатурну - щель Кассини, тени от колец на диске и наоборот от диска на кольцах, даже поясные зоны, по Марсу (в противостояние) - полярные шапки, материки, моря, даже облака. 70мм модели на это не способны. По дипскаю количество наблюдаемых объектов увеличится в десятки, если не в сотни раз.
Так что смысл перехода с 70мм на 114мм есть, но 130мм конечно еще предпочтительней.

[Антон Скайгейз]

спасибо за разъяснение) на форумах пугали, что разницы между 114 и 70 будет мало, разве что рефрактор контрастней. касательно монтировки - для меня приемлемей AZ. честно, не пользовался экваториалом и плохо его представляю на балконе. удобно ли с ней там будет..

[Игорь Астроскоп]

спасибо за разъяснение) на форумах пугали, что разницы между 114 и 70 будет мало, разве что рефрактор контрастней. касательно монтировки - для меня приемлемей AZ. честно, не пользовался экваториалом и плохо его представляю на балконе. удобно ли с ней там будет..

С длиннофокусным рефлектором на экваториале на балконе будет тесновато. А такой же телескоп на вилочном азимутале, по моему мнению, вообще нонсенс. Поэтому на балкон или короткий рефлектор на экваториале https://astroscope.com.ua/?base=comp ... .4304.8368 или небольшой ("настольный") ДОБ https://astroscope.com.ua/?base=comp ... 6434.11203.

[Антон Скайгейз]

а в чем заключается нонсенс рефлектора на вилочном азимутале, помимо хлипкости монтировки? есть же National Geographic 114/900 от Bresser.. вариант настольного доба тоже рассматриваю, но пугает маленький фокус.. например у того же National Geographic 114/500 или Sky-Watcher 130/650

[Игорь Астроскоп]

а в чем заключается нонсенс рефлектора на вилочном азимутале, помимо хлипкости монтировки?

Не возможность поворачивать трубу вокруг своей оси и ориентировать фокусер в удобное положение для наблюдения, в сочетании с треногой на балконе. Вилка не позволяет подымать трубу в околозенитную область. Все это сделает абсолютно не комфортными наблюдения, и не доступной часть обзора, и так ограниченного с балкона.

[Антон Скайгейз]

действительно, не подумал. на открытой местности еще куда ни шло.. а что можно сказать о National Geographic 114/500? по характеристикам напоминает SW 1145 EQ, который, если не ошибаюсь, даже немного дешевле его выходит. хотелось бы поподробней о качестве оптики и материалов

[Игорь Астроскоп]

действительно, не подумал. на открытой местности еще куда ни шло.. а что можно сказать о National Geographic 114/500? по характеристикам напоминает SW 1145 EQ, который, если не ошибаюсь, даже немного дешевле его выходит. хотелось бы поподробней о качестве оптики и материалов

Эта модель имеет неплохую механику, по оптике близка к SW 1145 и дает вполне качественную картинку на малых и средних увеличениях. На больших сказывается наличие искажений, в первую очередь комы. Комплектные окуляры желательно заменить, у них корпус пластиковый, линзы небольшие, вынос зрачка маленький.