Окуляр

Да это 5 мм окуляр, он получше чем комплектный 10мм, но похуже чем этот https://astroscope.com.ua/okulyar_ar ... /17831.htm

Спасибо подумаем

Я бы даже сказал намного похуже, чем Arsenal 5мм ED 60°, 1.25''.
У меня был SW LE 9мм. Неплохая механика, но оптика на троечку. Я бы даже сказал, что контраст изображения в него хуже, чем в комплектный SW Super 10мм.

Вставлю и я свои пять копеек, я много лет назад приобрёл дудку рефлектор 150мм,и наблюдал в комплектные окуляры и барлоу не один год,и поверьте был очень доволен ими,если б не появились астромагазины с ихним огромным выбором наверно и до сих пор наблюдал бы в комплектные,но желание иметь более лучшие меня сломало,это я к тому что не такие уж и попадаются плохие комплектные-гораздо чаще попадаются хорошего качества.Это касается продукции СВ о других комплектных немогу ничего сказать -незнаю.

Всем доброго вечера. я пока начинающий, поэтому набор скромный. на покупки заводских стёкол пока не расчитываю. У меня есть несколько старых окуляров от неизвестных мне приборов, дающие отличную картинку, как дойдут руки сделать переходники на телескоп для них - фото выложу. А на этом фото в белой втулке микроскопный окуляр 16х с 2х барлоу. дающий хорошее увеличение с хорошим контрастом и детализацией, им в основном пока и пользуюсь.
З.Ы. вставляю его в телескопную 3х барлоу...вобщем сплошные барлоу , по фокусному расстоянию не знаю сколько он, но с микроскопной барлоу 2х, он по увеличению визуально равен родному плёсслу 6,3.

помоему у вас Арсенал 909...
Мне интересно,что вы видете в окуляр ТМВ 3.2мм?
Это же 280 кратт

Ага, он самый)) Про окуляр ТМВ я читал ваши сообщения (он у вас 7мм), и подтверждаю что это бесполезный хлам, непонятно как сделаный. Ставлю комплектный плёссл 6,3мм и барлоу 3х, получаем фокусное телескопа/фокусное окуляра умножаем на 3 900/6,3*3=428крат. ТМВ3,2мм визуально даёт в ДВА!! раза большее приближение чем описаная выше мной комбинация, со всеми вытекающими падениями светосилы и чёткости. Чёткость отстутствует вообще. Кратер на луне практически полностью занимает изображение, но он нечёткий.

Совершенно с Вами не согласен!
Окуляры TMB весьма неплохие, особенно фокусные 7мм и 3,2мм. И сделаны они вполне качественно. Причиной плохого изображения у Юры Круглова был не окуляр, а некачественная призма прямого изображения с "крышей". У меня окуляр TMB (SWA) 3,2мм очень прилично работает на 80мм ED рефракторе. У вас похоже увеличение запредельное и возможно, что призма вносит свою лепту.

Андрей, я считаю его с неверно собранным. Он должен давать 280х увеличение, а фактически он сильней увеличивает чем комплектный плёссл 6,3+3х барлоу. Попытаюсь на словах пояснить как это выглядит. В 100 метров от моего дома есть аптека, в которой стоит холодильник с минеральной водой. На бутылках ценник. Пытаюсь узнать цену не выходя из дома Плёссл6,3+3х барлоу дают изображение бутылки полностью + пространство вокруг бутылки сантиметров по 20(надпись на ценнике не читается) - это увеличение х420. В ТМВ3,2 видна половина бутылки с ценником, надпись на котором всё так же не читаема. Я сделал вывод что у него увеличение как мимнимум 600-700х. Естевственно, что оно явно запредельно, мне хватит 280х, вот только как "ослабить" этот окуляр я незнаю. Пытался снимать с него нижнюю линзу, увеличение падает, но фокусер приходиться закручивать вовнутрь, при этом его хода не хватает чтобы навестись на резкость.
З.Ы. Я снимал призму и ставил его напрямую в фокусер, ситуация не изменилась.