Будет ли преимущество для визуала у окуляра Baader Hyperion Zoom 8-24 мм, если использовать посадку 2" вместо 1,25"? В обеих случаях 2" диагональ.
Думаю, что нет т.к. физические свойства окуляра останутся теми же, что и прежде. Другое дело удобство, если все окуляры имеют посадку 2'' то пользоваться переходником ради одного окуляра было бы не удобно.
Максимальное линейное поле у Баадеровского зума чуть больше 20 мм и прекрасно влазит в юбку 1.25 дюйма и выигрыша по оптической картинке не будет. Но, соглашусь с Виталием, если диагональ 2", то удобнее пользоваться и юбкой 2". И еще кроме удобства, Вы избавляетесь от "лишнего" переходника - а значит и от возможного "лишнего" перекоса и несоосности.
Заголовок сообщения:Re: Наши окуляры | Добавлено: 04.10.2016 13:55
Регистрация: 23 мар 2015 Посты: 188 Откуда: Україна
Vk:
Да, перешел на 2" из-за большей стабильности, но на зарубежном форуме читал глупости, что юбка 2" даст преимущества в поле, такого не замечал. Почему рекомендуется ввинчивать фильтры в юбку окуляра, а не диагонали, ведь разные окуляры могут использоваться с тем же фильтром?
_________________ Sky-Watcher BK 102/600 на вилке от Celestron 8 ST - в селе под темным небом; Celestron 80ED на AZ3 - в городе, походная гляделка.
Да, перешел на 2" из-за большей стабильности, но на зарубежном форуме читал глупости, что юбка 2" даст преимущества в поле, такого не замечал. Почему рекомендуется ввинчивать фильтры в юбку окуляра, а не диагонали, ведь разные окуляры могут использоваться с тем же фильтром?
Окуляры скомбинированной посадкой 2''/1,25'' созданы только для удобства использования никакого преимущества по полю у них нет. Фильтры нежелательно вкручивать в посадочный баррель диагонали, поскольку при таком расстоянии от фокальной плоскости окуляра могут появиться заметные аберрации. Лучше тогда фильтры вкручивать в переходник 2/1,25''.
_________________ Предпродажные и после продажные консультации. Сертифицированный партнер AstroScope #110907. Delta Optical-GSO Dobson 10" F/5 M-CRF, GSO 150/750 на DO GSO ATZ, Arsenal ED80/560, Delta Optical 25x100, Celestron Giant 20x80, Minolta Standard EWA 10x50
Почему рекомендуется ввинчивать фильтры в юбку окуляра, а не диагонали, ведь разные окуляры могут использоваться с тем же фильтром?
Рекомендуется вкручивать фильтры до окуляра в каком месте обычно не упоминается, просто владельцы ньютонов не имеют диагонали или призмы, и по факту кроме окуляра практически некуда вкручивать фильтры. На рефракторе я всегда ставлю фильтры до призмы, это очень удобно, смена окуляров не требует перекручивания фильтров с одного на другой. По поводу аберраций и рассеивания вопрос спорный, чем раньше будет отрезана не нужная часть спектра (фильтром) тем меньше может внести погрешностей (искажений) сама призма / диагональ и т.д. К примеру Variable Polarizer явно работает лучше до призмы чем после. Надеюсь так же со временем найти переходник для ньютона 2'' / 1.25'' с резьбой под 2'' фильтры.
Заголовок сообщения:Re: Наши окуляры | Добавлено: 04.10.2016 15:28
Регистрация: 23 мар 2015 Посты: 188 Откуда: Україна
Vk:
Интересно. По поводу места вкручивания фильтра было бы интересно почитать в источниках, влияет ли как-то. Изначально вкручиваю фильтры в юбку диагонали, так удобнее, многие знакомые опытные ЛА так делают. Ну и очевидно, что не зря имеется резьба там. Также следует сразу брать фильтры стандарта 2", чтобы потом не платить дважды. А какие проблемы у Ньютона с 2" фильтрами, дорого переходник стоит? Также интересует за компанию вопрос сравнения по визуалу связки окуляр 1,25"+диагональ 1,25" и окуляр1,25"+диагональ 2", будут ли различия?
_________________ Sky-Watcher BK 102/600 на вилке от Celestron 8 ST - в селе под темным небом; Celestron 80ED на AZ3 - в городе, походная гляделка.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 24
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения