Celestron NexStar 6 SE vs Celestron C6-SGT Advanced (XLT)

[Андрей Колесник]

Добрый вечер!
В астрономической науке я совсем новичок и обращаюсь к более осведомленной общественности за советом.
Заинтересовался качественными телескопами, обладающими компактностью и после некоторого времени поисков обратил свой взор на конструкцию Шмидта-Кассегрена.
Подскажите пожалуйста, какая разница между двумя моделями телескопов Целестрон 6 SE и C6-SGT Advanced (XLT) ?
Как я понимаю, у них отличаются монтировки. У 6 SE более простой способ, удобен для транспортировки и быстрой сборки. У C6-SGT Advanced монтировка подходит для фото задач.
Хотел бы узнать, на сколько велика разница в конструкции самих труб телескопов, какой обладает более хорошими характеристиками.

Выбираю агрегат для домашней обсерватории, живу в городе и иногда буду выезжать в пригород. Планирую наблюдать в основном за объектами дипСкай, звездными скоплениями, иногда за планетами и луной. Не исключаю занятия астрофотографией.

Так же, нашел модель Meade LT 6". Возможно, этот телескоп будет более приемлем по качеству для меня?

Заранее благодарен.
С уважением, Андрей.

[Andrey Moskvin]

Если у вас в приоритете Дипскай то почему бы не взять хороший светосильный Ньютон?

[Игорь Астроскоп]

Андрей прав, если у Вас в приоритетах Дипскай объекты, да еще и астрофото, да еще и домашняя обсерватория - тогда однозначно Ньютон.
Хотя бы такой https://astroscope.com.ua/teleskop_s ... an/753.htm или такой https://astroscope.com.ua/teleskop_b ... o/3841.htm
Гораздо лучше такой https://astroscope.com.ua/teleskop_s ... /16383.htm

Конечно эти модели компактными и мобильными не назовешь. Но они достаточно универсальны и для визуала и для фото любых объектов.

NexStar 6 SE - самый компактный, но в основном его область - это визуал Луны, планет, компактного Дипская. Фото, с натяжкой, только планетное.
C6-SGT мало отличим по габаритам от Ньютонов, задачи - визуал Луны, планет, компактного Дипская. Фото достаточно неплохое лунно-планетное, и с натяжкой мелкий Дипскай.

[Андрей Колесник]

Большое спасибо за ответы.
Игорь, Вы предложили отличные модели. К сожалению, все они габаритные. Пока что проживаю в квартире и с размещением подобных труб могут возникнуть сложности.
Возможно Вы подскажете еще несколько телескопов более компактных?
Я так понимаю, что рефлекторы мне подходят по причине хорошей апертуры и светосилы. Есть ли подобные характеристики для дипСкая у телескопов других типов конструкций?

С уважением, Андрей.

[Andrey Moskvin]

Андрей, если для вас компактность важна и деньги не проблема, то ШК отличный выбор универсального телескопа. Эти две модели отличаются монтировками, трубы у них практически идентичны. Второй телескоп заточен под более серьезное астрофото. Для визуала одинаково. Единственное но это то, что у массовых китайских ШК может попадаться брак из-за относительной сложности поверхности корректирующей пластины. В этом отношении предпочтительней МАК. У МАКов процент брака значительно ниже из-за простоты формы всех поверхностей - сферической. К тому-же у МАКа значительно лучше коррекция аберраций по полю. МАК в качестве планетника заметно лучше!

[Андрей Колесник]

Спасибо, Андрей.
Дайте, пожалуйста, ссылочку на МАКи, которые Вы бы порекомендовали.

С уважением, Андрей.

[Andrey Moskvin]

В наших интернетмагазинах можно купить только МАКи от SW, Celestron и Bressner. Из них я бы посоветовал SW.

[Игорь Астроскоп]

Большое спасибо за ответы.
Игорь, Вы предложили отличные модели. К сожалению, все они габаритные. Пока что проживаю в квартире и с размещением подобных труб могут возникнуть сложности.
Возможно Вы подскажете еще несколько телескопов более компактных?
Я так понимаю, что рефлекторы мне подходят по причине хорошей апертуры и светосилы. Есть ли подобные характеристики для дипСкая у телескопов других типов конструкций?
С уважением, Андрей.

Андрей, по светосиле Ньютонам альтернативы нет.
Близкие к ним АПО или ЕД рефракторы, но у них заоблачные цены https://astroscope.com.ua/telescopes/?info6=3306
Надо либо сокращать задачи, либо собирать комплект отдельно: одна монтировка, труба ШК или МАК для балкона (визуал+фото планет), труба Ньютона или АПО (визуал+фото Дипскай и планет)

[Andrey Moskvin]

Если хотите премиум МАК то могу дать телефон человека, который вас свяжет с фирмой-изготовителем. Эти МАКи делают на Украине под заказ. Но цена там в разы дороже, чем SW.

[Артем Кононов]

Андрей, по светосиле Ньютонам альтернативы нет.
Близкие к ним АПО или ЕД рефракторы, но у них заоблачные цены https://astroscope.com.ua/telescopes/?info6=3306
Надо либо сокращать задачи, либо собирать комплект отдельно: одна монтировка, труба ШК или МАК для балкона (визуал+фото планет), труба Ньютона или АПО (визуал+фото Дипскай и планет)

Скажите, Игорь, а имеет ли значение при визуальных наблюдениях светосила телескопа или это только для фото актуально ?