Добрый день
Хочу отцу на ДР подарить телескоп (он вроде как проявляет интерес к звездному небу ).
По бюджету выбираю между Celestron AstroMaster 130 EQ и Arsenal 90/900 EQ2.
На вид совершенно разные, да и характеристики разняться.
Прошу посоветовать какой лучше выбрать для наблюдений начинающего любителя.
Смотреть хотелось бы как обычно наиболее интересное: луна, солнце, планеты. Если будет видно туманности - тоже хорошо .

Celestron AstroMaster 130 EQ модель с большими возможностями, но не очень удачная комплектация и много пластика в конструкции.
Arsenal 90/900 EQ2 неприхотливая, проверенная модель, но по планетам покажет меньше деталей, зато по земным объектам даст нормальную ориентацию.
Как альтернатива посмотрите эти модели https://astroscope.com.ua/?base=compare&goods=295.60 , правда они с длинной трубой и на узком балконе будут не удобны.

на мой взгляд Celestron выигрывает во всём.
Аппертура больше,а это главное. светосила 1/5 это очень важно для наблюдений дипскай обьектов.
Я бы дал ему два минуса-это: перевёрнутое изображение и он сложней в обращении...

Я лично больше склоняюсь к Арсеналу на монтировке AZ3. От EQ2 больше хлопот, чем пользы и дороже. Astromaster на мой взгляд телескоп очень неудачный. В нем кроме красоты ничего хорошего нет. Монтировка шаткая, растяжки на ГЗ толстые, искателя считайте нет. То недоразумение, что входит в комплект трудно назвать искателем. Кроме того сплошной пластик в конструкции. Мне кажется, что Арсенал - это честный телескоп на свои деньги. Простой в эксплуатации и удобный для начинающего ЛА.

Спасибо за советы.
Тут был предложен более бюджетный вариант: Sky-Watcher 1149EQ2 и если он хорош, по отношению к предложенным выше - то умеренная цена - большой плюс.
Судя по отзывам в Sky-Watcher 1149EQ2 не очень хорошие комплектные окуляры.
Если доп. окуляр значительно улучшит изображение, то прошу предложить такой для просмотра Сатурна/Юпитера.

если вы склоняетесь к телескопу Sky-Watcher
1149EQ2 тогда лутче берите Аrsеnаl и на монтировке АZ3 как рекомендовал Андрей.
Скоп не плохой. Я сам являюсь обладателем такого...
114мм зеркалом вы не намного выиграете,против 90мм линзы.
Только будет больше хлопот.

да кстати окуляры в комплекте с Арсеналом хорошего качества!

Лучше возьмите Арсенал90/900на AZ3. Он точно лучше. Sky-Watcher 1149EQ2 мне давали на тестирование. Не понравилось в нем все. И монтировка шаткая. Окуляры никакие. Если его возьмете придется денег довложить и терпеть тряску от монтировки.

Андрей, на мой взгляд Вы недооценили Sky-Watcher 1149EQ2, возможно Вам попался неудачный, неюстированный и т.п., а может монтировка была младшая - EQ1? Единственное "барахло" в нем это линза Барлоу.
По крайней мере он выигрывает у AstroMaster 130 EQ по всем параметрам. И окуляры у него лучше (кстати стандартные как у всех моделей Sky-Watcher), и длиннофокусное главное зеркало даст возможность применить большие увеличения, да и монтировка лучше. Если хорошенько все подтянуть, отбалансировать, смазать - вполне приемлемо для бюджетного телескопа.
Вот кстати отличный пример доработки похожей модели viewtopic.php?f=30&t=11521 и viewtopic.php?f=30&t=11594 и viewtopic.php?f=30&t=11547
Что касается альтернативы 90мм рефрактора, то он менее прихотлив, более мобилен, более устойчив, окуляры чуть лучше чем у 1149EQ2, но не настолько чтобы это было принципиальным перевесом. И тот и другой телескоп в дальнейшем все равно прийдется дополнять окулярами. А вот на больших увеличениях (за 150х и выше, с хорошими окулярами) 1149EQ2 покажет заметно лучше чем 90мм рефрактор. Хроматизма то нету и зеркальную диагональ докупать не надо

Да Игорь вы правы мне давали на тестирование Celestron PowerSpiker 114. Он мне очень не понравился. Окуляры хлам, искатель тоже. Я его отюстировал и с моими окулярами он стал неплохо показывать, а монтировка была наверное EQ1.