какой телескоп лучше celestron nexstar 6 se или sky-watcher?

[Валерия Михельсон 1710]

Подскажите, какой телескоп лучше celestron nexstar 6 se или sky-watcher 2001EQ5 ?
В какой будет лучше наблюдать планеты,туманности, галактики? Планируется наблюдение городе и за городом.
Простите, если вопрос глупый,а ответ очевидный, я новичек и еще ничего не знаю((

Последний раз редактировалось Валерия Михельсон 1710 27.11.2014 12:01, всего редактировалось 1 раз.

[Владимир Станченко]

Касательно дипскай, думаю, sky-watcher 2001EQ5 будет заметно лучше. Все таки 200мм против 150мм заметный выигрыш.
По планетам sky-watcher 2001EQ5 посредственный на мой взгляд, хотя, может у меня не лучший экземпляр попался.

[Mao Lik]

Подскажите, какой телескоп лучше celestron nexstar 6 se или sky-watcher 2001EQ5 ?
В какой будет лучше наблюдать планеты,туманности, галактики? Планируется наблюдение городе и за городом.
Простите, если вопрос глупый,а ответ очевидный, я новичек и еще ничего не знаю((

Без сомнения Sky-watcher 2001EQ5 гораздо предпочтительней, особенно по оптическим возможностям.
У Nexstar 6 se есть преимущество в компактности и автонаведении.

[Mao Lik]

По планетам sky-watcher 2001EQ5 посредственный на мой взгляд, хотя, может у меня не лучший экземпляр попался.

Владимир, что ж так?
А как с юстировкой? Наверно глупый вопрос, но все же.
Какие окуляры применяете по планетам?

[Владимир Станченко]

А как с юстировкой? Наверно глупый вопрос, но все же.
Какие окуляры применяете по планетам?

Юстируюсь при помощи футлярчика от фотопленки. Но на астрослете проверяли юстировку и чеширом и лазерным коллиматором - все было в порядке.
Окуляры у меня, конечно, не Этосы. Обычные Плесслы, 9мм "Солигор", 6,5мм "Дипскай", 3,8мм "Дипскай ЕД с вынесенным зрачком, Барлоу 2х "Виксен".

[Mao Lik]

Окуляры у меня, конечно, не Этосы. Обычные Плесслы, 9мм "Солигор", 6,5мм "Дипскай", 3,8мм "Дипскай ЕД с вынесенным зрачком, Барлоу 2х "Виксен".

Да вроде и не неплохие окуляры, откуда же такая "посредственность" по планетам?
Или в сравнении с большими телескопами?

[Владимир Станченко]

Контраст мне не нравится. Нет четкости в деталях. Возможно, это связано с точностью (точнее неточностью) главного зеркала.
Атмосфера тоже дает о себе знать. Не Отакама все таки, и не Гавайи.

[Валера Леванда]

ШК покажет планеты заметно лутше-качественее чем Ньютон -фокус побольше,по дипам безусловно 200мм ньютон,хотя говорят для дипов ШК не очень, так как владелец ШК скажу что это совсем не так ,дипы отлично видно и в ШК.Единственное у ШК долгая термостабилизация и цена. Имелся в хозяйстве ньютон 200мм -по дипам класс по планетам детали видно, но почти без цвета.

Последний раз редактировалось Валера Леванда 27.11.2014 20:59, всего редактировалось 1 раз.

[Andrey Moskvin]

У меня был SW DOB8. Недавно его продал. Большая часть наблюдений по планетам была малоэффективной. Я было подумал - зеркало не очень. Однако в некоторые ночи получалось очень приличная детализация по всем доступным планетам. Все же от синга очень многое зависит.

[Игорь Астроскоп]

Интересненько тут у вас

Был вопрос, что лучше ШК 150мм на ГоТу азимутале или Ньютон 200мм на экваториале (с возможностью апгрейда), в качестве универсального телескопа.
Неужели у таких опытных наблюдателей есть сомнения Вспомнили ДОБ8, и ШК 200, еще бы и АПО 127мм сравнили
Давайте дадим для Валерии Михельсон вразумительный ответ по двум моделям

Мое мнение:
- компактность с небольшими претензиями на визуал и практически без фото, берем то что дороже celestron nexstar 6 se
- габаритность с неплохим визуалом, перспективой апгрейда и фото, берем то что подешевле sky-watcher 2001EQ5

Какие Ваши мнения