Вопросы, обсуждения, консультации
04.01.2015 21:30
Вопрос таков: есть ли принципиальная разница между
Sky-Watcher 15012EQ3 и Sky-Watcher 15075EQ3
Как я понял разница в фокусное растоянии
Насколько будет разница в использовании?
04.01.2015 21:34
Андрей Дашко писал(а):Вопрос таков: есть ли принципиальная разница между
Sky-Watcher 15012EQ3 и Sky-Watcher 15075EQ3
Как я понял разница в фокусное растоянии
Насколько будет разница в использовании?
15012 больше подходит для планет
15075 светосильный телескоп, отличный для дипская. Ну и сама труба компактней(короче)
04.01.2015 21:35
Андрей Дашко писал(а):Вопрос таков: есть ли принципиальная разница между
Sky-Watcher 15012EQ3 и Sky-Watcher 15075EQ3
Как я понял разница в фокусное растоянии
Насколько будет разница в использовании?
Разница есть - в первую очередь, в фокусном расстоянии и длине трубы.
Модель 15012 - чисто планетный телескоп. 15075 - более универсальная модель.
15012 на балкон не рекомендую, а 15075 станет практически на любой балкон.
04.01.2015 21:37
150\1200 покажет планеты получше чем второй,а второй дипскай немного ярче чем первый но по планетам проиграет первому.Вобще телескоп 1\8 считается универсальным то есть компромис между светосильным и не очень-150\1200 и есть 1\8 ,но он длиноватый,у меня когдато был такой очень нравился, но апертурная болезнь начала со временем прогресировать и перешёл на больший.Да и 150\1200 менее требовательный к окулярам.
По поводу что телескоп чисто планетный ,не соглашусь,сморел в городе в него шаровики -вполне хорошо видно,туманности неплохо видно,да и фон неба в него потемнее чем в 750мм,Сатурн вообще класс,Луна ,Солнце даже говорить небуду, наблюдал с балкона но на балконе очень неудобно.А и ещё монтировки еку3 для 1200мм фокуса маловато ,долго дрожит при больших увеличениях.150\750 для дипов самое оно,имейте ввиду что планет раз два и всё ,а дипская очень много-подумайте об этом.Хотя наблюдал и в 150\750 мм Сатурн в комплектный окуляр 10мм с комплектной барлоу, на Сатурне был немного заметен даже цвет в области полюса, да и шаровики было видно неплохо даже с рядом светящими фонарями , короче дипскай и небо потемнее это его стихия, монтировка еку 3 для него мне показалась очень даже ничего .
05.01.2015 08:46
Целиком согласен с Валерием, за исключением яркости дипскаев. Для визуальных наблюдений светосила принципиального значения не имеет. При одинаковом увеличении дипскаи должны выглядеть примерно одинаково, что 150/1200, что в 150/750. Более темный фон неба в 150/1200 скорее всего связан с меньшим рассеянием света, на которое может влиять большее центральное экранирование 150/750. Кроме того, точность более светосильного зеркала, скорее всего, будет похуже длиннофокусного.
И, конечно же, монтировка EQ-3 для 150/1200 слабовата. Я ставил на неё 114/900, и то было не очень. Дрожала заметно. Но тут надо приспосабливаться!
05.01.2015 09:30
Владимир Станченко писал(а):Целиком согласен с Валерием, за исключением яркости дипскаев. Для визуальных наблюдений светосила принципиального значения не имеет. При одинаковом увеличении дипскаи должны выглядеть примерно одинаково, что 150/1200, что в 150/750. Более темный фон неба в 150/1200 скорее всего связан с меньшим рассеянием света, на которое может влиять большее центральное экранирование 150/750. Кроме того, точность более светосильного зеркала, скорее всего, будет похуже длиннофокусного.
И, конечно же, монтировка EQ-3 для 150/1200 слабовата. Я ставил на неё 114/900, и то было не очень. Дрожала заметно. Но тут надо приспосабливаться!
Согласен с Владимиром и коллегами!
Хочу вставить и свои 5 копеек
У более светосильного телескопа больше доступное угловое поле зрения. То есть он позволит провести более широкоугольные наблюдения. У телескопа с относительным отверстием 1/8 требование к точности изготовления ГЗ ниже, чем с относительным 1/5. При одинаковой точности изготовления поверхности зеркала у телескопа 1/8 лучше возможность разглядеть тонкие детали на дисках планет.
05.01.2015 13:40
Спасибо
Решил что возьму таки 150/750 так как он более универсален.
07.01.2015 12:22
универсальных инструментов не существует
а вот светосила данная-это да. я бы сказал она наиболее оптимальна! все упирается в самом деле в условия использования и монтировку в данном варианте выбора, если нет предпочтений по дипам или по планетам. ну и более светосильные инструменты чуть более чувствительны к юстировке.
07.01.2015 20:36
Долгое время интересовался космосом но теорией с час решил прикупить телескоп. Есть возможность взять Celestron Power seeker 114 EQ или Paralux Newton 114/900 люди готовы отдать за ненадобностью за 2000 гр. б.у но пользовались пару раз все в комплекте какой из них будет лучше? Что бы не огорчиться как для начинающего практиканта.
07.01.2015 21:01
Андрей Давиденко писал(а):Долгое время интересовался космосом но теорией с час решил прикупить телескоп. Есть возможность взять Celestron Power seeker 114 EQ или Paralux Newton 114/900 люди готовы отдать за ненадобностью за 2000 гр. б.у но пользовались пару раз все в комплекте какой из них будет лучше? Что бы не огорчиться как для начинающего практиканта.
Телескопы практически одинаковы, но у Paralux окуляров в комплекте должно быть больше.
Хотя для хороших наблюдений понадобятся дополнительные окуляры.
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.