Чтобы не плодить темы, решил спросить здесь (я понимаю, что это другая монтировка).
Посоветуйте, стоит ли менять EQ3A на AZ3?
Места наблюдений: город - оранжевая зона и пригород (реже) - зеленая.
Оптика - Arsenal 90/800.
Объекты - планеты, Луна, крупные DSO (без фанатизма ).
Астрофото серьезно не планируется (не то затраченное время и бюджет), чисто визуал, когда небо дадут. В AZ3 привлекает малое время приведения в готовность и легкость транспортировки. А 2 ручки одновременно мы крутить приучены . В далеком детстве самоделку вообще руками двигал на самодельной струбцине.
ЗЫ. Приобретение более серьезной оптики ближайшие года 3 не предвидится (я так пока думаю).

AZ3 выигрывает у EQ3A только мобильностью и меньшим весом. Если брать как походную монтировку - то стоит покупать (но не менять EQ3A на AZ3).
П.С. AZ3 для астрофото практически не годится.

Извините, что так поздно отвечаю.
Астрофото не планируется однозначно - не тот размер .
Но очень планируется наземка (+ приобретение 45 призмы).
ЗЫ. Ответьте лучше завтра - отдохните от нас, наконец .

Ну для наземных наблюдений AZ3 несомненно предпочтительней и прекрасно выдержит Вашу трубу.

А зачем менять? Только из-за веса?

О! Вам тоже не спится
Нет, не только. Как выездной сетап это, имхо, более разумный вариант. У меня есть знакомый (правда, у него рефлектор). Он все это делает довольно быстро - минут за 15 с EQ3, но мне придется, конечно, тренироваться. Просто с азимуталом все намного быстрее, а про наземку уже и не говорю. А на разницу в цене прикуплю себе окулярчик 32 мм - и будет мне счасте .
ЗЫ. Бинокль или трубу докупать еще не хОчу, Уже Турист есть .
ЗЗЫ. И еще, имхо, из-за более несложной конструкции оно будет надежнее и легче для сборки в темноте.