Сразу кинулась в глаза Yukon 6-100x100, но вроде как сомнительного качества. Сейчас остановился на Celestron Mini Mak C70 (хотя тоже отзывы всякие, но тут обзор хороший). Из телескопов кто-то где-то советовал Celestron Travel Scope 70, хотя там кратность нехилая при небольшом диаметре (наверно подразумевалась докупка линз).
Бюджет - до 6к где-то

Celestron Mini Mak C70 отличный телескоп-подзорная труба. Из недостатков еще раз хочу отметить очень шаткий штатив. Его желательно поменять на более устойчивый фото штатив. Апертура 70мм невелика для сколко-нибудь серьёзных астронаблюдений. Хотя для земных вполне. Yukon 6-100x100 не очень хвалят в части качества изображения, хотя я лично в него не смотрел.
Считаю наиболее оптимальным телескопом/подзорной трубой (цена, качество, возможности) этот инструмент: https://astroscope.com.ua/teleskop_a ... /17313.htm
Серьёзная апертура, хорошее качество и богатая стартовая комплектация, устойчивая и удобная монтировка. Отличные возможности по небу и Земле.

Вам подойдёт Celestron C70 или Celestron C90
https://astroscope.com.ua/?base=comp ... =3931.3961

Я бы взял С90 (в бюджет Вы попадаете). Потом докупите парочку окуляров и будет отлично. С70 меньше диаметр и нет искателя, мне без искателя по небу сложно наводиться!

У меня есть знакомый, который купил С90 + хороший фотоштатив + монтировку EQ2. Если дома наблюдает, то ставит на монтировку. Если на работу берёт, а работает он таксистом, берёт трубу и фотоштатив, пока нет клиентов, быстро поставил на штатив и наблюдает!

Спасибо за внимание.
В бюджет то попадаю, но если докупить к С90 даже бюджетный окуляр и штатив, то вероятно заметно больше 6к будет. Мне для начала окуляр бы немудреный, чтобы не больше х100. Но я в них вообще не разбираюсь. Походу какая-то линза Барлоу 1.25".
А как насчет National Geographic 114/500? Не совсем походный вариант, но интересует почему он столь недорог на фоне других?

В первую очередь Вам нужно определиться с моделью, а после отталкиваясь от её технических характеристик, подобрать окуляры. Тут я Вам помогу или Игорь, наш специалист №1.

Что касается National Geographic 114/500 - это рефлектор на монтировке Добсона.

1. Он даёт картинку вверх ногами, в силу оптической конструкции, для наблюдений наземных целей не годится.

2. Его монтировка - грубо говоря парочка досок, она в изготовлении стоит копейки, по сравнению с монтировками азимутальными или экваториальными. Рефлектор дешевле в производстве по сравнению с рефрактором или С90. Вот Вам и ответ на вопрос цены.

3. Нужно подумать куда его ставить, нужна тумба или стол. Что касается габаритов, то телескоп действительно очень компактный. На фото высота глобуса с подставкой 30 см.

National Geographic 114/500 - это рефлектор и картинка у него перевернутая, для земных объектов неудобно, кроме того у него слабые акссесуары. Даже если доукомплектовать, все равно С90 проиграет.
И еще учтите, что на кратностях от 80х и выше будет очень трудно без микрометрических движений на штативе (монтировке).
Я из компактных моделей посоветовал бы эту https://astroscope.com.ua/teleskop_s ... z3/678.htm
Конечно уступит немного С90, зато механика прекрасная.

Линза Барлоу для визуальных наблюдений не нужна, так как просто окуляр даст всегда картинку лучше, чем окуляр + Барлоу. Барлоу нужна для фоторабот. Модели с т-адаптером позволяют присоединить фотоаппарат и изменить масштаб изображения.

Окуляра в комплекте (на 39 крат) на первых парах Вам будет достаточно, научитесь наводится, посмотрите планеты, а дальше можно взять окуляр на 10 мм (будет 120х увеличение) или 12 мм (будет 100х увеличение) или 15 мм (будет увеличение 80 крат.). Как рассчитывается увеличение: фокус телескопа делим на фокус окуляра!

Как альтернативу С90 могу еще рекоментовать такую трубу https://astroscope.com.ua/truba_sky- ... a/2907.htm
У нее правда картинка зеркальная, зато на больших увеличениях качество будет лучше.

Понял. Если 114/500 для земли не годится, то сразу отпадает.
Игорь, а если сравнить Ваше первое предложение с Arsenal 90/900 AZ3 ? Хотя, вопрос видимо отпадает, т.к. Sky-Watcher 804AZ3 нету в продаже

Просто если для наблюдения города/природы, то не знаю, удобно ли будет с непеременными х39. Хотелось бы чуть больше и переменное (хоть минусы переменного и немного отгоняют). Тут лучше С70, но в перспективе немного не то, да..

И все же касательно Юкон 6-100. Неужели никто не сталкивался тут? Конечно, я не сомневаюсь, что не супер. Другие отзывы читал и снимки видел (хроматизма многовато). Но хотелось бы еще и от Вас критики) Для закрепления