|
| Автор |
Сообщение |
|
Andrey Moskvin
|
|
Регистрация: 01 ноя 2013
Посты: 6212
Откуда: Запорожье
Vk: 
Facebook: 
Google+: 
|
Серёжа Артюхов писал(а): Понял. Если 114/500 для земли не годится, то сразу отпадает.
Игорь, а если сравнить Ваше первое предложение с Arsenal 90/900 AZ3 ? Хотя, вопрос видимо отпадает, т.к. Sky-Watcher 804AZ3 нету в продаже Рефрактор выиграет по контрасту и проницанию по звездам у МАКа равной апертуры. К тому же МАК намного дороже. Берите Arsenal 90/900 AZ3. Это отличная, проверенная временем и людьми модель.
_________________
Предпродажные и после продажные консультации. Сертифицированный партнер AstroScope #110907.
Delta Optical-GSO Dobson 10" F/5 M-CRF, GSO 150/750 на DO GSO ATZ, Arsenal ED80/560, Delta Optical 25x100, Celestron Giant 20x80, Minolta Standard EWA 10x50
|
|
|
|
|
|
|
Игорь Астроскоп
|
|
Регистрация: 20 июн 2011
Посты: 7347
Vk:
Facebook:
Google+:
|
Andrey Moskvin писал(а): Берите Arsenal 90/900 AZ3. Это отличная, проверенная временем и людьми модель. Хороший телескоп, но я бы не назвал его мини   По поводу Юкона - труба достойна, оборачивающая ситема зеркальная (а не призменная) и в стандартной комплектации она выиграет и у СВ804, и у С90, и Arsenal 90/900. Но нужна хорошая механика 
|
|
|
|
|
|
|
Артем Астроскоп
|
|
Регистрация: 05 дек 2011
Посты: 1255
Vk:
|
Серёжа Артюхов писал(а): Артем Астроскоп писал(а): Серёжа Артюхов писал(а): Спасибо за внимание.
В бюджет то попадаю, но если докупить к С90 даже бюджетный окуляр и штатив, то вероятно заметно больше 6к будет. Мне для начала окуляр бы немудреный, чтобы не больше х100. Но я в них вообще не разбираюсь. Походу какая-то линза Барлоу 1.25". Линза Барлоу для визуальных наблюдений не нужна, так как просто окуляр даст всегда картинку лучше, чем окуляр + Барлоу. Барлоу нужна для фоторабот. Модели с т-адаптером позволяют присоединить фотоаппарат и изменить масштаб изображения. Окуляра в комплекте (на 39 крат) на первых парах Вам будет достаточно, научитесь наводится, посмотрите планеты, а дальше можно взять окуляр на 10 мм (будет 120х увеличение) или 12 мм (будет 100х увеличение) или 15 мм (будет увеличение 80 крат.). Как рассчитывается увеличение: фокус телескопа делим на фокус окуляра! Просто если для наблюдения города/природы, то не знаю, удобно ли будет с непеременными х39. Хотелось бы чуть больше и переменное (хоть минусы переменного и немного отгоняют). Тут лучше С70, но в перспективе немного не то, да.. И все же касательно Юкон 6-100. Неужели никто не сталкивался тут? Конечно, я не сомневаюсь, что не супер. Другие отзывы читал и снимки видел (хроматизма многовато). Но хотелось бы еще и от Вас критики) Для закрепления Как для земли - отличная труба, но по небу её сложно сравнить с телескопом, Игорь ответит компетентнее. Про неё можно много писать и хорошего и не очень, смотря как придраться и с какой точки зрения оценивать! Хроматизм есть и чем больше крат, тем сильнее он проявляется.
|
|
|
|
|
|
|
Серёжа Артюхов
|
|
Регистрация: 27 июл 2015
Посты: 35
Vk:
|
Игорь Астроскоп писал(а): Andrey Moskvin писал(а): Берите Arsenal 90/900 AZ3. Это отличная, проверенная временем и людьми модель. Хороший телескоп, но я бы не назвал его мини По поводу Юкона - труба достойна, оборачивающая ситема зеркальная (а не призменная) и в стандартной комплектации она выиграет и у СВ804, и у С90, и Arsenal 90/900. Но нужна хорошая механика Вот уж не ожидал от Вас такое услышать! Вы действительно про Юкон 6-100х100? Просто про нее везде весьма смешанные отзывы. Немногочисленные обзоры хороши, но.. они на фоне плохих отзывов сомнительны. Удивлен, что лучше С90. Тут уж я был на все 100 уверен в превосходстве последней. Почему тогда не советуете Юкон?
|
|
|
|
|
|
|
Серёжа Артюхов
|
|
Регистрация: 27 июл 2015
Посты: 35
Vk:
|
Артем Астроскоп писал(а): Серёжа Артюхов писал(а): Артем Астроскоп писал(а): Серёжа Артюхов писал(а): Спасибо за внимание.
В бюджет то попадаю, но если докупить к С90 даже бюджетный окуляр и штатив, то вероятно заметно больше 6к будет. Мне для начала окуляр бы немудреный, чтобы не больше х100. Но я в них вообще не разбираюсь. Походу какая-то линза Барлоу 1.25". Линза Барлоу для визуальных наблюдений не нужна, так как просто окуляр даст всегда картинку лучше, чем окуляр + Барлоу. Барлоу нужна для фоторабот. Модели с т-адаптером позволяют присоединить фотоаппарат и изменить масштаб изображения. Окуляра в комплекте (на 39 крат) на первых парах Вам будет достаточно, научитесь наводится, посмотрите планеты, а дальше можно взять окуляр на 10 мм (будет 120х увеличение) или 12 мм (будет 100х увеличение) или 15 мм (будет увеличение 80 крат.). Как рассчитывается увеличение: фокус телескопа делим на фокус окуляра! Просто если для наблюдения города/природы, то не знаю, удобно ли будет с непеременными х39. Хотелось бы чуть больше и переменное (хоть минусы переменного и немного отгоняют). Тут лучше С70, но в перспективе немного не то, да.. И все же касательно Юкон 6-100. Неужели никто не сталкивался тут? Конечно, я не сомневаюсь, что не супер. Другие отзывы читал и снимки видел (хроматизма многовато). Но хотелось бы еще и от Вас критики) Для закрепления Как для земли - отличная труба, но по небу её сложно сравнить с телескопом, Игорь ответил компетентнее. Про неё можно много писать и хорошего и не очень, смотря как придраться и с какой точки зрения оценивать! Хроматизм есть и чем больше крат, тем сильнее он проявляется. Это Вы про Юкон? Как и Игорь считаете, что она лучше С90?
|
|
|
|
|
|
|
Артем Астроскоп
|
|
Регистрация: 05 дек 2011
Посты: 1255
Vk:
|
Цитата: Это Вы про Юкон?
Как и Игорь считаете, что она лучше С90? Однозначно сказать не могу, в прошлом посте имел ввиду, что Игорю виднее!!! ))))))))
|
|
|
|
|
|
|
Игорь Астроскоп
|
|
Регистрация: 20 июн 2011
Посты: 7347
Vk:
Facebook:
Google+:
|
Серёжа Артюхов писал(а): Это Вы про Юкон?
Как и Игорь считаете, что она лучше С90? Вы заметили, что я написал в СТАНДАРТНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ???? Если С90 дооснастить диагональным зеркалом и хорошими окулярами, например таким зумом https://astroscope.com.ua/okulyar_8- ... _/3503.htm, то ЮКОН проиграет. Но это уже другой бюджет П.С. А вот Юкон дооснастить не получится.
|
|
|
|
|
|
|
Серёжа Артюхов
|
|
Регистрация: 27 июл 2015
Посты: 35
Vk:
|
Игорь Астроскоп писал(а): Серёжа Артюхов писал(а): Это Вы про Юкон?
Как и Игорь считаете, что она лучше С90? Вы заметили, что я написал в СТАНДАРТНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ???? Если С90 дооснастить диагональным зеркалом и хорошими окулярами, например таким зумом https://astroscope.com.ua/okulyar_8- ... _/3503.htm, то ЮКОН проиграет. Но это уже другой бюджет Заметил, но, признаться честно, придал этому меньшее значение, чем сейчас) Но именно стандартная меня и интересует. И я наверно все-таки больше по земле. Ну тогда я начинаю ориентироваться на него, основываясь на Вашем отзыве. Хотя вначале думал о C70/90 и Arsenal 90/900. Но все же последний и Sky-Watcher MaxView 90SP не выходят из головы
|
|
|
|
|
|
|
Серёжа Артюхов
|
|
Регистрация: 27 июл 2015
Посты: 35
Vk:
|
Извините если туплю, но не могу определиться между Yukon 6-100, Arsenal 90/900 и Sky-Watcher MaxView 90SP. 1й - портативность и ниче не надо докупать, 2й - хорошая картинка на предельных, надо монтировку, 3й - лучше контраст и проницание по звездам, но и для земли вроде хорош, не так портативен. В последних двух, я так понимаю, качество изображения будет лучше. Мне в основном для земли, планеты на 2м
|
|
|
|
|
|
|
Игорь Астроскоп
|
|
Регистрация: 20 июн 2011
Посты: 7347
Vk:
Facebook:
Google+:
|
1. Yukon 6-100, портативность, нужен штатив, лучше монтировка
2. Sky-Watcher MaxView 90SP, портативность, нужен штатив, лучше монтировка, для земли призма прямого изображения, в дальнейшем пару окуляров.
3. Arsenal 90/900, габаритность, штатив не нужен, для планет нужно диагональное зеркало, в в дальнейшем пару окуляров.
|
|
|
|
|
|
|
|
Кто сейчас на конференции
| Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1 |
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения
|
  Карта  XML карта  RSS лента Список каналов
|
|
