Да Михаил фото отличние,луна и планети без моторчика и тд били сделани?
А может бить разница между Маками С90(Селестрон) и SkyWatcher 90????

Если настроился на МАК то только с go-to , пусть 90 но с go-to За 6000 можно купить или 102 за 8000 и соответственно 127 за 12000

Да. Снимал тогда без движков.
По поводу ГО-ТУ. Я бы не был так котигоричен. Тем более, что предполагается наблюдать в основном объекты солнечной системы. А их искать легко.

Да я тоже думаю что гоу ту неохота на тел в которий смотреть только на планети и луну.
Спасибо,есть вариант 110мм модель
Vixen VMC110L что нибудь слихали о нем?

Это Кассегрен с корректором или схема Клевцова. Телескоп с довольно большим ЦЭ. Ничего примечательного. Я советую берите длинный рефрактор типа SW 909 или Арсенал 909. Он ничем не хуже МАК 90. При этом он вдвое дешевле, контраст и яркость изображения выше, практически не подвержен разъюстировке и очень быстро термостабилизируется. Если у вас мылит Ньютон, то МАК будет мылить еще больше, если вы сможете его охлаждать часа 2-3, то может и не будет мылить.
К тому же бюджетные МАКи с апертурой 90-100мм, это еще та лотерея. Тоесть может оказаться некачественный телескоп с целой массой аберраций, начиная от некачественного производства и заканчивая плохой юстировкой. МАК самому отъюстировать непросто.

Ramon Lavigne
Возмите этот Ньютон https://astroscope.com.ua/teleskop_s ... 1/4304.htm или этот https://astroscope.com.ua/teleskop_s ... q2/295.htm
Они превзойдут все обсуждаемые выше модели, и в том числе Ваш Астромастер 114

Мне нужен компактний телескопчик,кинул в портфель и пошел на поляну:)))

114\500 почти такой и будет. Разве что ноги штатива, но мак тоже на штатив ставить надо.

Михаил правильно подсказал
Труба Ньютона 114/500 весит меньше, чем МАК 102 И к механике менее требовательна И ДипСкай покажет лучше А планеты не хуже

Эта труба 114 мм с корректором,никак не покажет она что-то лучше чем МАК,хотя ...