| Автор |
Сообщение |
|
Игорь Астроскоп
|
|
Регистрация: 20 июн 2011
Посты: 7347
Vk: 
Facebook: 
Google+: 
|
|
|
|
|
|
|
Юрий Круглов
|
|
Регистрация: 14 янв 2014
Посты: 1067
Откуда: Харьков
Vk:
Facebook:
|
Vitalij Kopa писал(а): Dmytro Sol писал(а): Спасибо за ответ! Поэтому в приоритете получается компактность, туда долго и сложно добираться, а с большим весом не могу... Хотя и хотелось бы скоп помощнее, и рефракторы люблю, но тогда будет стоять дома, Да и для новичка Sky-Watcher DOB130 более чем достаточно. Но еще думаю, это ж ответственная покупка.  Дык я же об этом и говорю ! Я сам очень чеасто занимаюсь именно мобильными наблюдениями, где приходится всё нести на себе и порой не один km по кустам и т.д. Для складного Heritage 130/650 потребуется серёзная стабильная платформа иначе ваши наблюдения превратятся в мучения. и он не такой уж лёгкий и компактный как вам кажется вес ~4kg Небольшой рефрактор SW 102/500 весит ~3kg http://www.astroshop.eu/skywatcher-tele ... r_1_selectЕго легко можно сложить в обычную походную сумку и установить где угодно на любой более мение приличный фото штатив расчитанный на вес 5kg. http://cdn.astrobin.com/images/thumbs/f ... 0Vital.jpgПри этом рефрактор менее прихотлив - остывание, пыль, юстировка, платформа и т.д. этому инструменту практически не требуется, он сразу готов к бою и покажет не меньше 130mm heritage, кроме разве что планет на предельных увеличениях. Ну а решать вам конечно ! человел написал..."пока в приоритете планеты" а Вы ему сразу хроматилку предлагаете
_________________
Arsenal 909
Celestron SkyMaster 15x70
|
|
|
|
|
|
|
Dmytro Sol
|
|
Регистрация: 23 мар 2015
Посты: 188
Откуда: Україна
Vk:
|
Юрий Круглов писал(а): человел написал..."пока в приоритете планеты" а Вы ему сразу хроматилку предлагаете Только это и смущает, хотя рефракторы больше симпатизируют, интуитивно просты.
_________________
Sky-Watcher BK 102/600 на вилке от Celestron 8 ST - в селе под темным небом; Celestron 80ED на AZ3 - в городе, походная гляделка.
|
|
|
|
|
|
|
Vitalij Kopa
|
|
Регистрация: 09 фев 2016
Посты: 3938
Откуда: Riga
Facebook:
|
Цитата: человел написал..."пока в приоритете планеты" а Вы ему сразу хроматилку предлагаете Ну как бы если почитать чуть внимательнее то приоритет всётаки максимальная мобильность и вес, А про планеты и хроматизм я уже давно предупредил как есть, Хотя реально обычным диафрагмерованием до F7 вполне лечится без проблем. т.е. до 140x вполне юзабельно а большего от рефрактора и не требуется. Для планет и одновременно мобильности лучше конечно MAK 102 - 127. Но там цена, долгое остывание, большое фокусное расстояние и узкий угол зрения. Зато нет хроматизма и планеты выгледят лучше.
_________________
Bresser 7x50, Yukon 8x40 WA, SW 120/600, SW 130/650 PDS, SW 200/1000 PDS + NEQ5 (AZ/EQ mod.)
|
|
|
|
|
|
|
Dmytro Sol
|
|
Регистрация: 23 мар 2015
Посты: 188
Откуда: Україна
Vk:
|
Думаю, может рискнуть оставить монтировку на работе, а с собой возить только трубу (получится легче, чем добсон выше), тогда можно что-то качественнее взять и с бОльшим фокусом, а дома ставить на фотоштатив для Луны.
_________________
Sky-Watcher BK 102/600 на вилке от Celestron 8 ST - в селе под темным небом; Celestron 80ED на AZ3 - в городе, походная гляделка.
|
|
|
|
|
|
|
Юрий Круглов
|
|
Регистрация: 14 янв 2014
Посты: 1067
Откуда: Харьков
Vk:
Facebook:
|
Vitalij Kopa писал(а): Цитата: человел написал..."пока в приоритете планеты" а Вы ему сразу хроматилку предлагаете Ну как бы если почитать чуть внимательнее то приоритет всётаки максимальная мобильность и вес, А про планеты и хроматизм я уже давно предупредил как есть, Хотя реально обычным диафрагмерованием до F7 вполне лечится без проблем. т.е. до 140x вполне юзабельно а большего от рефрактора и не требуется. Для планет и одновременно мобильности лучше конечно MAK 102 - 127. Но там цена, долгое остывание, большое фокусное расстояние и узкий угол зрения. Зато нет хроматизма и планеты выгледят лучше. насчёт МАКов тоже мнения неоднозначные. Вот отзыв Димы Кускова viewtopic.php?f=33&t=12056&start=10поменял Мак150 на Доб 8 я сам в это долго не мог поверить пока не позвонил ему ....
_________________
Arsenal 909
Celestron SkyMaster 15x70
|
|
|
|
|
|
|
Игорь Астроскоп
|
|
Регистрация: 20 июн 2011
Посты: 7347
Vk:
Facebook:
Google+:
|
Ух ты,  похоже и у нас начинается "битва" оптических систем Свои рекомендации я уже высказал..... Если увеличивать бюджет, уменьшать перечень "любимых" объектов, отказаться от мобильности, захотеть астрофото, купить автомобиль ДЛЯ перевозки телескопа..... можно советовать "кучу" моделей телесопов  Но самым универсальным и главное самым мощным в ТОЙ ЖЕ цене останется Ньютон, хотя и не самым малогабаритным.
|
|
|
|
|
|
|
Andrey Moskvin
|
|
Регистрация: 01 ноя 2013
Посты: 6212
Откуда: Запорожье
Vk:
Facebook:
Google+:
|
Битва оптических систем неблагодарное занятие. Самое лучшее решение - объявить перемирие! 
_________________
Предпродажные и после продажные консультации. Сертифицированный партнер AstroScope #110907.
Delta Optical-GSO Dobson 10" F/5 M-CRF, GSO 150/750 на DO GSO ATZ, Arsenal ED80/560, Delta Optical 25x100, Celestron Giant 20x80, Minolta Standard EWA 10x50
|
|
|
|
|
|
|
Игорь Астроскоп
|
|
Регистрация: 20 июн 2011
Посты: 7347
Vk:
Facebook:
Google+:
|
Andrey Moskvin писал(а): Битва оптических систем неблагодарное занятие. Самое лучшее решение - объявить перемирие! Андрей, я не даром слово "битва" взял в кавычки  надеюсь наше обсуждение закончится мирно - приобретением удачной модели.
|
|
|
|
|
|
|
Dmytro Sol
|
|
Регистрация: 23 мар 2015
Посты: 188
Откуда: Україна
Vk:
|
Интересует такой вопрос о рефракторах.
Skywatcher Telescope AC 102/500 StarTravel BD AZ-3 лучше ли следующих с большим фокусом, или хуже: Celestron AstroMaster 90 AZ/EQ, Sky-Watcher 909EQ2 и Arsenal 90/900 EQ2 (и в чем разница между этими тремя?), и почему?
_________________
Sky-Watcher BK 102/600 на вилке от Celestron 8 ST - в селе под темным небом; Celestron 80ED на AZ3 - в городе, походная гляделка.
|
|
|
|
|
|
|
|
Карта 
XML карта 
RSS лента 
