23.02.2016 16:54
Dmytro Sol писал(а):Вот этот интересный. Так сколько вес получиться вместе с монтировкой? Вот пишут 10,2 кг - вес в поставке.
23.02.2016 17:31
Vitalij Kopa писал(а):Dmytro Sol писал(а):Спасибо за ответ!
Поэтому в приоритете получается компактность, туда долго и сложно добираться, а с большим весом не могу...
Хотя и хотелось бы скоп помощнее, и рефракторы люблю, но тогда будет стоять дома,
Да и для новичка Sky-Watcher DOB130 более чем достаточно.
Но еще думаю, это ж ответственная покупка.
Дык я же об этом и говорю !
Я сам очень чеасто занимаюсь именно мобильными наблюдениями,
где приходится всё нести на себе и порой не один km по кустам и т.д.
Для складного Heritage 130/650 потребуется серёзная стабильная платформа
иначе ваши наблюдения превратятся в мучения.
и он не такой уж лёгкий и компактный как вам кажется вес ~4kg
Небольшой рефрактор SW 102/500 весит ~3kg
http://www.astroshop.eu/skywatcher-tele ... r_1_select
Его легко можно сложить в обычную походную сумку и установить где угодно
на любой более мение приличный фото штатив расчитанный на вес 5kg.
http://cdn.astrobin.com/images/thumbs/f ... 0Vital.jpg
При этом рефрактор менее прихотлив - остывание, пыль, юстировка, платформа и т.д.
этому инструменту практически не требуется, он сразу готов к бою
и покажет не меньше 130mm heritage, кроме разве что планет на предельных увеличениях.
Ну а решать вам конечно !
23.02.2016 17:44
Юрий Круглов писал(а):человел написал..."пока в приоритете планеты" а Вы ему сразу хроматилку предлагаете
23.02.2016 17:52
человел написал..."пока в приоритете планеты" а Вы ему сразу хроматилку предлагаете
23.02.2016 18:30
23.02.2016 18:42
Vitalij Kopa писал(а):человел написал..."пока в приоритете планеты" а Вы ему сразу хроматилку предлагаете
Ну как бы если почитать чуть внимательнее то приоритет всётаки максимальная мобильность и вес,
А про планеты и хроматизм я уже давно предупредил как есть,
Хотя реально обычным диафрагмерованием до F7 вполне лечится без проблем.
т.е. до 140x вполне юзабельно а большего от рефрактора и не требуется.
Для планет и одновременно мобильности лучше конечно MAK 102 - 127.
Но там цена, долгое остывание, большое фокусное расстояние и узкий угол зрения.
Зато нет хроматизма и планеты выгледят лучше.
23.02.2016 21:10
23.02.2016 21:18
23.02.2016 21:31
Andrey Moskvin писал(а):Битва оптических систем неблагодарное занятие. Самое лучшее решение - объявить перемирие!
23.02.2016 21:42