Автор |
Сообщение |
Andrey Moskvin
|
|
Регистрация: 01 ноя 2013 Посты: 6210 Откуда: Запорожье
Vk:
Facebook:
Google+:
|
Игорь Астроскоп писал(а): Andrey Moskvin писал(а): Битва оптических систем неблагодарное занятие. Самое лучшее решение - объявить перемирие!  Андрей, я не даром слово "битва" взял в кавычки надеюсь наше обсуждение закончится мирно - приобретением удачной модели. Я обратил на это внимание! Рад, что в этом споре общаются люди не агрессивные, а значит неминуема ''мировая'' и оптимальный выбор. 
_________________ Предпродажные и после продажные консультации. Сертифицированный партнер AstroScope #110907. Delta Optical-GSO Dobson 10" F/5 M-CRF, GSO 150/750 на DO GSO ATZ, Arsenal ED80/560, Delta Optical 25x100, Celestron Giant 20x80, Minolta Standard EWA 10x50
|
|
|
|
|
Andrey Moskvin
|
|
Регистрация: 01 ноя 2013 Посты: 6210 Откуда: Запорожье
Vk:
Facebook:
Google+:
|
Dmytro Sol писал(а): Интересует такой вопрос о рефракторах.
Skywatcher Telescope AC 102/500 StarTravel BD AZ-3 лучше ли следующих с большим фокусом, или хуже: Celestron AstroMaster 90 AZ/EQ, Sky-Watcher 909EQ2 и Arsenal 90/900 EQ2 (и в чем разница между этими тремя?), и почему? ''Короткие'' рефракторы имеют преимущество перед ''длинными'' только в более широком доступном поле зрения и габаритах, при этом уступают длинным по уровню хроматизма. Отсюда вывод ''короткие'' удобнее для дипскай наблюдений, ''длинные'' для планетных. По моделям принципиальной разницы у "длинных" рефракторов нет. Celestron AstroMaster имеет более хлипкую конструкцию как трубы, так и монтировки и искатель у него никакой.
_________________ Предпродажные и после продажные консультации. Сертифицированный партнер AstroScope #110907. Delta Optical-GSO Dobson 10" F/5 M-CRF, GSO 150/750 на DO GSO ATZ, Arsenal ED80/560, Delta Optical 25x100, Celestron Giant 20x80, Minolta Standard EWA 10x50
|
|
|
|
|
Dmytro Sol
|
|
Регистрация: 23 мар 2015 Посты: 188 Откуда: Україна
Vk:
|
Vitalij Kopa писал(а): что касается доба то вполне реально смотреть но с планетамы и большими увеличениями будет давольно проблематично. там потребуется много нервов и времени. А какие конкретно проблемы ждут с добом, какую платформу надо подставлять?
_________________ Sky-Watcher BK 102/600 на вилке от Celestron 8 ST - в селе под темным небом; Celestron 80ED на AZ3 - в городе, походная гляделка.
|
|
|
|
|
Vitalij Kopa
|
|
Регистрация: 09 фев 2016 Посты: 3938 Откуда: Riga
Facebook:
|
видно,что у всех достаточно много опыта и разные мнения сдесь полне нормально воспринимаются. Приятно общатся с такими людьми. Dmytro. Смотрите всë просто есть несколько разных систем вначале сложно осилить всë. Если опустить все детали то для первого телескопа важна мобильность и простата изпользования. Доб неплохой инструмент но если и брать доб то начиная с 200mm что не совсем мобильно. Если у вас нет опыта наблюдений будет очень не просто наблюдать в доб за планетами и т.д. как вы себе представляете сам процес ? Надо понимать, что одно движение в милиметр на увеличении 100x это огромное растояние в космосе. У рефрактора хотябы имеются ручки тонких движений и т.д.
_________________ Bresser 7x50, Yukon 8x40 WA, SW 120/600, SW 130/650 PDS, SW 200/1000 PDS + NEQ5 (AZ/EQ mod.)
|
|
|
|
|
Andrey Moskvin
|
|
Регистрация: 01 ноя 2013 Посты: 6210 Откуда: Запорожье
Vk:
Facebook:
Google+:
|
У меня нет проблем с ведением ДОБа и при увеличении 300x. Навыки по его ведению приобретаются быстро. 
_________________ Предпродажные и после продажные консультации. Сертифицированный партнер AstroScope #110907. Delta Optical-GSO Dobson 10" F/5 M-CRF, GSO 150/750 на DO GSO ATZ, Arsenal ED80/560, Delta Optical 25x100, Celestron Giant 20x80, Minolta Standard EWA 10x50
|
|
|
|
|
Vitalij Kopa
|
|
Регистрация: 09 фев 2016 Посты: 3938 Откуда: Riga
Facebook:
|
Если речь про полноценный доб то почему бы и нет  Если про херитаг 130, где потребуется стол стул или подставка на которой всё будет шататся уже при 100x наблюдения станут мучениями. Тогда уж лучше подумать о полноценном добе который может самостоятельно стабильно стоять либо о рефлекторе SW 130/650 PDS (4,5kg) на нормальных жёстких ногах.
_________________ Bresser 7x50, Yukon 8x40 WA, SW 120/600, SW 130/650 PDS, SW 200/1000 PDS + NEQ5 (AZ/EQ mod.)
Последний раз редактировалось Vitalij Kopa 24.02.2016 08:12, всего редактировалось 3 раз(а).
|
|
|
|
|
Юрий Круглов
|
|
Регистрация: 14 янв 2014 Посты: 1067 Откуда: Харьков
Vk:
Facebook:
|
Dmytro Sol писал(а): Интересует такой вопрос о рефракторах.
Skywatcher Telescope AC 102/500 StarTravel BD AZ-3 лучше ли следующих с большим фокусом, или хуже: Celestron AstroMaster 90 AZ/EQ, Sky-Watcher 909EQ2 и Arsenal 90/900 EQ2 (и в чем разница между этими тремя?), и почему? я думаю разница в 1 см аппертуры не очень ощутима. У меня был Arsenal 90/900 только на Аz3 хороший телескоп,планеты показывает отлично,дипскай обьекты тоже хорошо видать. Телескоп более чем мобильный всего семь киллограм в сборе,длинна не более метра. В Астроскопе можно преобрести соответствующую сумку и таскайте телескоп куда угодно. Такого телескопа,как для новичка более чем достаточно!
_________________ Arsenal 909 Celestron SkyMaster 15x70
|
|
|
|
|
Vitalij Kopa
|
|
Регистрация: 09 фев 2016 Посты: 3938 Откуда: Riga
Facebook:
|
Кстате 90/900 вполне хороший рефрактор, как начальный инструмент едиственное для меня длинна 1m несёт некоторые неудобства для мобильности и транспортировки. Именно сами планеты он покажет лучше чем кароткий рефрактор 102/500 (длинна 500mm) скажем на предельных 150x но широкие поля не доступны т.е. придётся определить для начала что важнее.
Если честно то из доступных планет для таких небольших инструментов всего три и понормальному их можно наблюдать пару раз вгоду в момент противостояний. Остальных объектов гораздо больше и увидеть их можно подчти всегда при наличае тёмного неба.
_________________ Bresser 7x50, Yukon 8x40 WA, SW 120/600, SW 130/650 PDS, SW 200/1000 PDS + NEQ5 (AZ/EQ mod.)
Последний раз редактировалось Vitalij Kopa 24.02.2016 08:16, всего редактировалось 4 раз(а).
|
|
|
|
|
Andrey Moskvin
|
|
Регистрация: 01 ноя 2013 Посты: 6210 Откуда: Запорожье
Vk:
Facebook:
Google+:
|
Юрий Круглов писал(а): Dmytro Sol писал(а): Интересует такой вопрос о рефракторах.
Skywatcher Telescope AC 102/500 StarTravel BD AZ-3 лучше ли следующих с большим фокусом, или хуже: Celestron AstroMaster 90 AZ/EQ, Sky-Watcher 909EQ2 и Arsenal 90/900 EQ2 (и в чем разница между этими тремя?), и почему? я думаю разница в 1 см аппертуры не очень ощутима. У меня был Arsenal 90/900 только на Аz3 хороший телескоп,планеты показывает отлично,дипскай обьекты тоже хорошо видать. Телескоп более чем мобильный всего семь киллограм в сборе,длинна не более метра. В Астроскопе можно преобрести соответствующую сумку и таскайте телескоп куда угодно. Такого телескопа,как для новичка более чем достаточно! Согласен с Юрой! У меня был рефрактор Celestron AstroMaster 90AZ. Я купил к нему сумку и возил с собой куда угодно, даже на моря. С ним не было проблем даже в тесной маршрутке. Arsenal 90/900 на AZ3 даже легче и компактнее будет. При этом у него боле устойчивая монтировка, металлический фокусер и отличный оптический искатель. Это очень удачный и хорошо сбалансированный телескоп для визуала.
_________________ Предпродажные и после продажные консультации. Сертифицированный партнер AstroScope #110907. Delta Optical-GSO Dobson 10" F/5 M-CRF, GSO 150/750 на DO GSO ATZ, Arsenal ED80/560, Delta Optical 25x100, Celestron Giant 20x80, Minolta Standard EWA 10x50
|
|
|
|
|
Dmytro Sol
|
|
Регистрация: 23 мар 2015 Посты: 188 Откуда: Україна
Vk:
|
Vitalij Kopa писал(а): Кстате 90/900 вполне хороший рефрактор, как начальный инструмент едиственное для меня длинна 1m несёт некоторые неудобства для мобильности и транспортировки. Именно сами планеты он покажет лучше чем кароткий рефрактор 102/500 (длинна 500mm) скажем на предельных 150x но широкие поля не доступны т.е. придётся определить для начала что важнее.
Если честно то из доступных планет для таких небольших инструментов всего три и понормальному их можно наблюдать пару раз вгоду в момент противостояний. Остальных объектов гораздо больше и увидеть их можно подчти всегда при наличае тёмного неба. Вчера еще был за доб, но утром на трезвую голову больше склоняюсь к рефрактору 102/500, но цена кусается, оправдана ли? Тоже подумал, что планет несколько, а других объектов больше. Еще плюс для меня простота как для новичка и обзор для поиска лучше, пока сильно не ориентируюсь в небе. Еще есть причина в пользу этой модели, я ж геолог, летом по экспедициях, и турист, причем горный, но в последнее время не хожу в походы из-за спины, но туристы все зовут.  В будущем эта модель может пригодиться для наземных наблюдений и даже фото. Виталий, а какой фотоштатив используете, годится ли он для наблюдений Луны с балкона? Есть идея монтировку оставлять в сезон на работе, а возить только трубу 2,6 кг. В таком случае можно подумать и над другими рефракторами 90/900, которыми интересовался с самого начала, но перевозить все же удобнее 102/500.
_________________ Sky-Watcher BK 102/600 на вилке от Celestron 8 ST - в селе под темным небом; Celestron 80ED на AZ3 - в городе, походная гляделка.
|
|
|
|
|
|