Хочу приобрести портативный телескоп

[Andrey Moskvin]

Битва оптических систем неблагодарное занятие. Самое лучшее решение - объявить перемирие!

Андрей,
я не даром слово "битва" взял в кавычки
надеюсь наше обсуждение закончится мирно - приобретением удачной модели.

Я обратил на это внимание! Рад, что в этом споре общаются люди не агрессивные, а значит неминуема ''мировая'' и оптимальный выбор.

[Andrey Moskvin]

Интересует такой вопрос о рефракторах.

Skywatcher Telescope AC 102/500 StarTravel BD AZ-3 лучше ли следующих с большим фокусом, или хуже: Celestron AstroMaster 90 AZ/EQ, Sky-Watcher 909EQ2 и Arsenal 90/900 EQ2 (и в чем разница между этими тремя?), и почему?

''Короткие'' рефракторы имеют преимущество перед ''длинными'' только в более широком доступном поле зрения и габаритах, при этом уступают длинным по уровню хроматизма. Отсюда вывод ''короткие'' удобнее для дипскай наблюдений, ''длинные'' для планетных.
По моделям принципиальной разницы у "длинных" рефракторов нет. Celestron AstroMaster имеет более хлипкую конструкцию как трубы, так и монтировки и искатель у него никакой.

[Dmytro Sol]

что касается доба то вполне реально смотреть но с планетамы и большими увеличениями будет давольно проблематично. там потребуется много нервов и времени.

А какие конкретно проблемы ждут с добом, какую платформу надо подставлять?

[Vitalij Kopa]

видно,что у всех достаточно много опыта и разные мнения сдесь полне нормально воспринимаются. Приятно общатся с такими людьми.
Dmytro.
Смотрите всë просто есть несколько разных систем вначале сложно осилить всë. Если опустить все детали то для первого телескопа важна мобильность и простата изпользования.
Доб неплохой инструмент но если и брать доб то начиная с 200mm
что не совсем мобильно. Если у вас нет опыта наблюдений будет очень не просто наблюдать в доб за планетами и т.д. как вы себе представляете сам процес ?
Надо понимать, что одно движение в милиметр на увеличении 100x это огромное растояние в космосе. У рефрактора хотябы имеются ручки тонких движений и т.д.

[Andrey Moskvin]

У меня нет проблем с ведением ДОБа и при увеличении 300x. Навыки по его ведению приобретаются быстро.

[Vitalij Kopa]

Если речь про полноценный доб то почему бы и нет
Если про херитаг 130, где потребуется стол стул или подставка
на которой всё будет шататся уже при 100x наблюдения станут мучениями.
Тогда уж лучше подумать о полноценном добе который может самостоятельно стабильно стоять
либо о рефлекторе SW 130/650 PDS (4,5kg) на нормальных жёстких ногах.

Последний раз редактировалось Vitalij Kopa 24.02.2016 08:12, всего редактировалось 3 раз(а).

[Юрий Круглов]

Интересует такой вопрос о рефракторах.

Skywatcher Telescope AC 102/500 StarTravel BD AZ-3 лучше ли следующих с большим фокусом, или хуже: Celestron AstroMaster 90 AZ/EQ, Sky-Watcher 909EQ2 и Arsenal 90/900 EQ2 (и в чем разница между этими тремя?), и почему?

я думаю разница в 1 см аппертуры не очень ощутима.
У меня был Arsenal
90/900 только на Аz3
хороший телескоп,планеты показывает отлично,дипскай обьекты тоже хорошо видать.
Телескоп более чем мобильный всего семь киллограм в сборе,длинна не более метра.
В Астроскопе можно преобрести соответствующую сумку и таскайте телескоп куда угодно.

Такого телескопа,как для новичка более чем достаточно!

[Vitalij Kopa]

Кстате 90/900 вполне хороший рефрактор, как начальный инструмент
едиственное для меня длинна 1m несёт некоторые неудобства для мобильности и транспортировки.
Именно сами планеты он покажет лучше чем кароткий рефрактор 102/500 (длинна 500mm)
скажем на предельных 150x но широкие поля не доступны
т.е. придётся определить для начала что важнее.

Если честно то из доступных планет для таких небольших инструментов всего три
и понормальному их можно наблюдать пару раз вгоду в момент противостояний.
Остальных объектов гораздо больше и увидеть их можно подчти всегда при наличае тёмного неба.

Последний раз редактировалось Vitalij Kopa 24.02.2016 08:16, всего редактировалось 4 раз(а).

[Andrey Moskvin]

Интересует такой вопрос о рефракторах.

Skywatcher Telescope AC 102/500 StarTravel BD AZ-3 лучше ли следующих с большим фокусом, или хуже: Celestron AstroMaster 90 AZ/EQ, Sky-Watcher 909EQ2 и Arsenal 90/900 EQ2 (и в чем разница между этими тремя?), и почему?

я думаю разница в 1 см аппертуры не очень ощутима.
У меня был Arsenal
90/900 только на Аz3
хороший телескоп,планеты показывает отлично,дипскай обьекты тоже хорошо видать.
Телескоп более чем мобильный всего семь киллограм в сборе,длинна не более метра.
В Астроскопе можно преобрести соответствующую сумку и таскайте телескоп куда угодно.

Такого телескопа,как для новичка более чем достаточно!

Согласен с Юрой!
У меня был рефрактор Celestron AstroMaster 90AZ. Я купил к нему сумку и возил с собой куда угодно, даже на моря. С ним не было проблем даже в тесной маршрутке.
Arsenal 90/900 на AZ3 даже легче и компактнее будет. При этом у него боле устойчивая монтировка, металлический фокусер и отличный оптический искатель.
Это очень удачный и хорошо сбалансированный телескоп для визуала.

[Dmytro Sol]

Кстате 90/900 вполне хороший рефрактор, как начальный инструмент
едиственное для меня длинна 1m несёт некоторые неудобства для мобильности и транспортировки.
Именно сами планеты он покажет лучше чем кароткий рефрактор 102/500 (длинна 500mm)
скажем на предельных 150x но широкие поля не доступны
т.е. придётся определить для начала что важнее.

Если честно то из доступных планет для таких небольших инструментов всего три
и понормальному их можно наблюдать пару раз вгоду в момент противостояний.
Остальных объектов гораздо больше и увидеть их можно подчти всегда при наличае тёмного неба.

Вчера еще был за доб, но утром на трезвую голову больше склоняюсь к рефрактору 102/500, но цена кусается, оправдана ли? Тоже подумал, что планет несколько, а других объектов больше. Еще плюс для меня простота как для новичка и обзор для поиска лучше, пока сильно не ориентируюсь в небе.
Еще есть причина в пользу этой модели, я ж геолог, летом по экспедициях, и турист, причем горный, но в последнее время не хожу в походы из-за спины, но туристы все зовут. В будущем эта модель может пригодиться для наземных наблюдений и даже фото.
Виталий, а какой фотоштатив используете, годится ли он для наблюдений Луны с балкона?
Есть идея монтировку оставлять в сезон на работе, а возить только трубу 2,6 кг. В таком случае можно подумать и над другими рефракторами 90/900, которыми интересовался с самого начала, но перевозить все же удобнее 102/500.