Возник вопрос по части раздела на сайте "Телескопы без монтировки (OTA)". Вот есть 2 трубы в сборе:
1) "Труба телескопа Sky-Watcher BKP250/F1000 (OTA)"
https://astroscope.com.ua/truba_tele ... /12181.htm
2) Труба телескопа Sky-Watcher SKP305/1500 (OTA)
https://astroscope.com.ua/truba_sky- ... a/3114.htm

К какой из труб надо стремиться, чтобы получить лучшие фотографии дипская?
Первая труба имеет большую светосилу 4, но диаметр главного зеркала 254 мм.
Вторая труба имеет меньшую светосилу 4,90, зато диаметр главного зеркала 305 мм.
Как понять это различие?

Считаю, что тут уместно правило: "Апертура рулит". Если есть финансы и вы управитесь с тяжеленной трубой 12'', конечно лучше взять ее. Учитывайте, что тут нужна и более грузоподъемная монтировка, а это тоже вес и деньги.
Одним словом все надо прикинуть, прежде,чем покупать. Для фоторабот обязателен корректор комы. В обоих случаях.

А вот как насчёт самих объектов дипскай? Может 250мм лучше будет по протяжённым объектам. Ну типа по туманности "Калифорния". Что думаете?

Андрей,
из указанных Вами труб для фото Дипская больше подойдет первая, а вот для фото планет - вторая.

Спасибо, что отозвались на вопрос. Но мне хочется ещё спросить, а почему так?

Для фото Дипскай в первую очередь важна светосила и величина поля зрения (читай фокусное расстояние), затем габариты трубы. Диаметр апертуры дело четвертое, а то и пятое-шестое
По всем этим параметрам вторая труба проигрует и проигрует значительно.
Кроме того для первой трубы ВПОЛНЕ достаточно монтировки типа EQ6 https://astroscope.com.ua/?base=comp ... 7696.10088
А для второй трубы с ТРУДОМ хватит монтировки типа EQ8 https://astroscope.com.ua/?base=comp ... 6792.77487

Спасибо за консультацию. EQ8 это конечно монстр.

Для фото дипов конечно же оптимальнее будет F/4, 250/1000
1. Относительное отверстие F/4 соберёт подчти в двое больше света,
по сравнению с F/5 за одинаковый промежуток времени.
2. Фокус 1000mm даст заметно больше поля зрения (~33%) по сравнению с 1500mm.
3. Вес трубы 250/1000 заметно меньше, т.е. значит расходов и проблем с монтировкой меньше.
К примеру AZ-EQ6 выдержит вес 250/1000 (18kg), а вес 300/1500 (21kg) уже не сможет удержать и т.д.

В таком случае считаю вполне можно ограничится апертурой в 200мм с относительным отверстием 1;4.
Это достаточно серьезная апертура, причем и труба и монтировка под нее вполне удобна при переноске/перевозке. И цена значительно ниже.

При одинаковой апертуре за одно время объектив соберет одно и то же "количество" света. Но при F/4 этот свет распределится на площади в 1,25х1,25 меньшей площади и создаст освещенность во столько же раз больше, в связи с чем и выдержка для одного и того же проницания будет меньше примерно в 1,5 раза.