А алькор какой? первое время насмотрелся вот этих фото http://galspace.spb.ru/telescope.file/alkor.htm подумал ну если алькор видит юпитер таким в 133 крата то мой будет поболее. А оказывается что мой Юпитер крат в 200 едва таким будет

а может и не будет. Пытаюсь понять в чем причина если это так что алькор в 130 крат и неш.гео 114/500 так слаб то в чем причина, пока додумался что в окуляре и вот здесь и пишу. Ну пусть окуляр фиговый, плывет и размытость но нет же увеличения и близкого к алькору. Хотя луна куда круче алькоровской и в разы больше но планеты никак не видно не говоря о марсе и сатурне, я их вообще не нашел. Или по ссылке выше фото алькора фейк? какой Юпитер в 100 и в 200 крат быть должен в средний телескоп? может где есть реальные фото.

Визуал и фото ООчень разное,поэтому визуально вы можете видеть просто маленький диск планеты а на фото с деталями и больше,ведь фото это много сложеных кадров.Ниже например моё фото с короткого 80 мм рефрактора,визуально конечно в 80мм вы так не увидите.Так что не переживайте это нормальное явление,иногда ещё пишут что можно получить такое изображение ,но ....с помощью чего поймите сами (то ли визуально,то ли при фото ),короче такая себе маркетинговая уловка.Да и в 114мм можно получить очень неплохие фото!

Вам бы судя по всему для начала установить Stellarium там можете настроить свои окуляры и телескоп
и посмотреть, как всё это выглядит на виртуальном небе. Заодно узнаете где найти Марс и всё остальное.
Стоит почитать по поводу визуала вот сдесь:
http://www.realsky.ru/articles/book/whatobserve/что-можно-увидеть-в-телескоп-r26/

А фото по ссылке выгледят совершенно не правдоподобными.

Рома со своим телескопом вы не сможете эффективно наблюдать планеты (кроме Луны). Он на это не способен.
К тому же сейчас для наблюдения планет неблагоприятное время.
Продавайте свой телескоп, копите деньги и берите один из этих телескопов: https://astroscope.com.ua/?base=comp ... 1690.35712
К тому времени и планеты может быть будут хорошо видны.
К тому же максимальное увеличение телескопа зависит от апертуры.
Чем больше апертура, тем больше максимально полезное увеличение.

То наверно Андрей после доба 10" так прикинул про 114мм.

Конечно модели телескопов, предложенные Андреем, покажут лучше, чем НационалГеографик 114мм.
Но и его можно существенно апгрейтить, доукомплектовав его лучшими аксессуарами.
Я бы для начала взял хорошую разборную линзу Барлоу, одну из этих https://astroscope.com.ua/?base=comp ... 6773.17360. Стандартно она даст кратность 2х, а выкрученный оптический блок примерно 1,5х.
Кроме того взял бы еще два окуляра Плессла 25мм и 9 мм, такой https://astroscope.com.ua/okulyar_gs ... 5/9674.htm и такой https://astroscope.com.ua/okulyar_gs ... 5/9679.htm.
Итого получим:
Окуляр 25мм - кратность 20х
Окуляр 25мм + ЛБ 1,5х - кратность 30х
Окуляр 25мм + ЛБ 2х - кратность 40х
Окуляр 9мм - кратность 56х
Окуляр 9мм + ЛБ 1,5х - кратность 83х
Окуляр 9мм + ЛБ 2х - кратность 112х
Такого набора увеличений вполне хватит для любых объектов.
А если разобрать комплектную ЛБ и использовать ее как разгонную втулку для новой ЛБ, получив кратность 3х, то набор увеличений расширится до 166х.

Не в этом дело. Ньютон со сферой 114/500 ну никак не планетник. Если 114/900 я бы не стал так утверждать.

Я если честно, больше удивился, что случайно Андрей луну в планеты причислил

Хорошее предложение!
Недорого и эффективно.