Прошу помощи в выборе телескопа

[Игорь Астроскоп]

Star Discovery неплохой инструмент - ДЛЯ ВИЗУАЛА

Для серьезного фото не подходит: нет юстировки ГЗ, недостаточно выноса для съемки в прямом фокусе, пластиковый фокусер
У модели 130 - вообще зеркало сферическое

П.С. Кстати, автор приведенного выше обзора - один из наших форумчан.

[Liana Kaminska]

С трубой я определилась.
И к тому же: из обзора - "Инструмент можно использовать как для визуальных наблюдений, так и для фотографирования планет (для фотографирования объектов глубокого космоса необходимо наличие экваториального клина)."
В общем, новой информации по самые уши...
По поводу выбора монтировки у меня есть время для раздумий до середины июля.
Через 2 недели еду в Германию, может быть там сразу куплю трубу.

[Vitalij Kopa]

С трубой я определилась.

Отлично

для фотографирования объектов глубокого космоса необходимо наличие экваториального клина

Автор немного лукавит, т.к. пишет под шаблон .......
Реально уже опробовали, стандартные 30-60s она держит без проблем.
Прелесть монтировки в ручном наведении, без потери координат

[Liana Kaminska]

Вот наткнулась на примеры работ по съемке дипская при помощи монтировки альт-азимутальной SynScan GoTo
https://www.youtube.com/watch?v=h4jkkkzWZI0
Я вижу, что полученные фото не очень высокого качества, наверное это и есть предел возможностей этой монтировки при съемке дипская. Все-таки фото с длинными выдержками гораздо более четкие и детальные.
Интересно, а как получен эффект 3D? Изображение кажется объемным.

Последний раз редактировалось Liana Kaminska 08.06.2018 16:39, всего редактировалось 1 раз.

[Andrey Moskvin]

П.С. Кстати, автор приведенного выше обзора - один из наших форумчан.

А почему тогда этот обзор отсутствует на сайте Астроскопа?

[Vitalij Kopa]

Все-таки фото с длинными длинные выдержки гораздо более четкие и детальные.

Ага
На видео фото начального уровня к тому же если смотрели внимательно,
там используется труба для виизуала - НЕ предназначенная для фото !
И для такой трубы надо сказать фото совсем не плохие.
Такие выдержки и точность, как вы понапридумали доступны монтировкам, другого класса.
начиная где то от HEQ5 и выше, боюсь цена вас не особо порадует:
https://www.astrobin.com/227507/C/
https://www.astrobin.com/202142/D/
https://www.astrobin.com/216859/C/

[Алексей Локотков]

Вот наткнулась на примеры работ по съемке дипская при помощи монтировки альт-азимутальной SynScan GoTo
https://www.youtube.com/watch?v=h4jkkkzWZI0
Я вижу, что полученные фото не очень высокого качества, наверное это и есть предел возможностей этой монтировки при съемке дипская. Все-таки фото с длинными длинные выдержки гораздо более четкие и детальные.
Интересно, а как получен эффект 3D? Изображение кажется объемным.

Вы обратили внимание , в начале видео были указазаны параметры съёмки !
Фотографировалось на объективы 125;210; и 420 мм на CANON EOS 1200D .
Плохое качество видео обусловлено сугубо выложеным форматом в Youtube.
Вот буквально сегодня выложили , сфотано на 135мм в этой теме:
viewtopic.php?p=57897#p57897
этот кадр: download/file.php?id=12485&mode=view
Повторюсь , на качественном объективе , можно получать кадры не хуже чем через телескоп!

[Алексей Локотков]

Все-таки фото с длинными длинные выдержки гораздо более четкие и детальные.

длинные выдержки больше смазывают изображение, и не могут тягаться с короткими в сложении по резкости !
Потому , что огрехи ведения (ветер, сопротивление трения, неточно выставленная ось RA и т.д.)

[Алексей Локотков]

Интересно, а как получен эффект 3D? Изображение кажется объемным.

Изображение медленно приближается. Этот эфект основан на физиологии человеческого зрения

[Liana Kaminska]

Изображение медленно приближается. Этот эфект основан на физиологии человеческого зрения

ЗдОрово!

на качественном объективе , можно получать кадры не хуже чем через телескоп!

Меня интересует съемка именно через телескоп, так как объектив у меня китовый, и на него объекты неба особо не поснимаешь, разве что звездные поля, но они мне пока не интересны.
Даже если снимать фотоаппаратом, вопрос точного ведения монтировки при длинной выдержке не снимается.
Если AZ GOTO позволит точно вести что трубу, что фотоаппарат в течение 30-60 сек., то я, наверное, остановлю свой выбор не ней.
Все-таки оборудование я держу в квартире, на балкон выношу только перед съемкой (балкон открытый, внизу центральная улица со всеми прелестями транспортного потока) и каждый раз выставлять полярку на EQ-3 на ощупь мне представляется проблематичным, причем зимой после работы это надо будет делать еще и в темноте.
С другой стороны, GOTO лишит меня прелестей живого поиска объектов на небе, но из-за ее легкости, компактности, моторизованности мне придется выбрать именно ее. Тот ее вариант, где можно наводиться также и вручную, более предпочтителен.
Кидайтесь тапками, если я ошибаюсь.

Последний раз редактировалось Liana Kaminska 08.06.2018 18:07, всего редактировалось 1 раз.