Ездил на конференцию аматоров астрономии "Равноденствие 2017" (30 марта - 2 апреля в с. Пилиповичи, ок. 40 км от Киева). 30 марта при терпимой атмосфере провёл продуктивные наблюдения в инструменты: добсоны Delta Optical GSO 300 мм, Sky-Watcher retractable 250 мм, ШК Celestron C8 и C11, а также разные бинокли. До этого смотрел только в три рефрактора.

Среди окуляров использовались разные Explore Scientific 82, 100 градусов. Был в восторге от них, несмотря на то, что глаз надо было сунуть внутрь к самой линзе.

Первое место у меня поделили добсоны 250 и 300 мм: 10" был идеально отъюстирован, звезды как иголочки, аббераций не заметил, но окулярный узел слишком низко для роста 190 см, неудобно смотреть, не такой уж телескоп большой. 12" хорош по высоте и механике, но слишком габаритный, заметил хроматизм с теми же окулярами, деталей особо не добавилось, разве что по рассеянкам. Детали, Луну, Двойное скопление в Персее, Плеяды даже не сравнить с моим рефрактором, несмотря на меньший угол у добсонов.

На второе место ставлю ШК С11 - впечатляющий инструмент, Водоворот удивил деталями рукавов, а об туманности Ориона вспоминаю с трепетом. Но есть и минусы: изображение темнее, какое-то размытое, монтировка тяжелая, но зато с goto, что удобно.

ШК С8 - на третьем месте, деталей меньше, чем в предыдущих, контраст еще меньше, видимо, не термостабилизировался.

Приятно удивил бинокль Arsenal 10x50 - картинка четкая чуть ли не по всему полю, изображение более яркое, чем в некоторых биноклях 7х50, что подтвердили и другие наблюдатели. Эффект объемной Луны - супер. Только вот без штатива никак не обойтись.

Также смотрел в ньютон ТАЛ 150/750 1 апреля, хоть атмосфера была паскудная, мне советская Луна и Юпитер в наглеры понравились больше, чем в мой рефрактор. Даже две кометы посмотрел, как слабые пятна. Телескоп бимба! Но в рейтинг не включаю, так как были разные окуляры и погодные условия.

Также мне страшно понравилась монтировка HEQ5 Pro c goto (стояла под рефрактором с коронадо), вот бы под мой рефрактор С80ED на балкон...

Мои выводы:
1. С8 и С11 не стоят своих денег для визуальных наблюдений, намного дешевле можно взять Добсон и хватит с головой. Таким образом, Добсоны действительно лучшие по визуалу из-за цены и приятной картинки.
2. У добсонов есть минус - малая высота для высоких людей и неудобства в ручном ведении, а также в наведении. Окуляр вверху неэргономичен. Мой рефрактор на вилке с окулярным узлом внизу по готовности и быстроте наведения намного превосходит ньютон на монтировке Добсона, ручное ведение у вилки также комфортнее.
3. Есть большая разница для визуала у апертур 100 и 250/300 мм, но разница между 250 и 300 мм незначительна. Если брать 1 инструмент на всю жизнь для визуала и есть где хранить, то однозначно доб минимум 250 мм.
4. Возможным, но дорогим решением недостатка во 2 пункте, видится покупка Ньютона на экваториальной монтировке с goto с заделом на будущую астрофотографию. Если точно без фото, то DOB 12" c goto.
5. Если нравятся малые увеличения, то вместо короткофокусного рефрактора, очевидно, лучше брать конкретный бинокль не меньше 80 мм на солидной монтировке.

Спасибо, Дмитрий. Отличный отчет. И отличное сравнение разных телескопов.

Согласен. Все просто и понятно!

С чем и поздаравляю !
Именно так и наживается опыт.


А вот крупные скопления меня в доб не впечатлили т.к. не влазят да и нет там той резкозти что в рефракторе.


Ну как есть планетник он и есть планетник, для дипов они темноваты и узковаты.


Наглер конечно контрастный,
но для сравнения с рефрактором нужно его сравнивать с такиме же окулярами.
Есть ещё линейка Delos - совсем красота


Стабильность монтировки парой решает всё, для лёгкого рефрактора 80-100mm хватит и EQ5 с хорошим запасом.


Вывод слегка поспешный, многих волнует именно габарит !
ДОБ 10 на балконе уже врятли развернёш,
Но цена за компактность шмидта конечно сильно завышенна,
более того большинство пригодны к использованию только после установки принудительного охлаждения,
сам производитель об этом совершенно не позаботился, не смотря на цену.


По хорошему есть заметная разница через каждые + 100mm т.е. 200 надо сравнивать с 300mm и т.д.
НО после 200mm многое завист не только от апертуры но от атмосферы и т.д.
Чем больше инструмент тем всё выше требования к небу и т.д.



Не всё так просто !
Бинокль хорош в оба глаза но при условии очень удобного рассположения.
Однако на него уже не поставиш большие широкоугольные окуляры 2''
и фильтры UHC / OIII т.е. по универсальности и серьёзным наблюдениям бинокль таки сильно уступит

В целом получился хороший отчёт !

Всем спасибо!

Мне рассеянки в добах очень понравились именно большими размерами, детальностью, хоть и не влезли. Наверное, мне просто нравятся именно рассеянные скопления в любом телескопе.

Телескопы сравнивал только в условиях поля, а не балкона. На балкон максимум дудку 100 мм или ньютон 130 мм, или мак 150 мм. Потому что жаль, если больший прибор будет зря стоять в городе на балконе, если уже на площадке намного больше возможностей.

О якобы меньших габаритах С11 против доба -не так уверен. С11 с монти очень и очень.

Наверное, большую долю впечатлений дали дорогие окуляры. Но и значительно большая детальность, например, туманности или галактики, - таки заслуга апертуры.

До этого смотрел в 250 мм доб в центре Киева в обсерватории, это был ужас: засветка, 4 вида аббераций аж прет, а здесь напротив увидел сочную и четкую картинку, мнение о ньютонах улучшилось.

Говорят, HEQ5 Pro - это минимум для астрофото.

У большого бинокля, по-моему, все же будет больше собранного света и комфорт, но и цена совсем другая.

Много чего говорят .......
Но многие не плохо справляются даже с EQ3 и т.п. всё зависит от веса и фокуса.
На любую монтировку есть допустимый вес для фото на NEQ5 нагрузка до 7kg.
Для монтировки HEQ5 допустимая фото нагрузка ~11kg и т.д.

Отделил обсуждение монтировок в другую тему viewtopic.php?f=4&t=13982