Читал обзор о sw мак-90,РУСЛАНА ЭМИРОВА вроде,очень лестный однако отзыв об этом МАКЕ ,интересно насколько МАК-80 хуже.

На таком диаметре 1 см. это довольно ощутимо. А вообще вопрос цены. Если Вы хотите его использовать как Лунно-Планетный инструмент, то вопрос цены. В свое время пользовался телескопом 65 мм. Это был телескоп Алькор, ньютон. Тоже с центарльным экранированием, может и меньшим, чем у этого мака. Для Луны вполне хватало тогда. Пришлось наблюдать в него Марс, в момент великого противостояния, шапки и темные области видел. Так что если отдают действительно очень дешево, то можно и взять, если нужен очень компактный инструмент. Был у меня и МАК 90. По Луне и планетм он мне понравился. По дипам конечно не то.

Спасибо -но уже что есть то и есть,это МАК-80

Ждем отчетов о наблюдениях.

Сейчас тэстил МАК-80 с короткофокусными окулярами,которые имеются в наличии-это 12 мм,15 мм вполне резкая картинка но конечно темновата-и это естественно..почему тогда в магазине его двойник был плох с подобными окулярами-не пойму мой весьма хорош-и это здорово и ещё плохо что резьба Т-кольца не подходит к фокусёру-досадно,для астрофото нужно наверное докупать переходничок..а вот монти еку1 полное фуфло-колбасит даже такую кроху,на орбычный фотоштатив МАК можно интересно установить

Нужна ЛБ с Т-резьбой.

Это странно на MAK 90 вроде подходила, какая там резьба ?

Да линзу барлоу с Т-резьбой надо,мне в магазине говорили вроде,а у МАК-80 там и диаметр втулки меньше чем у Т-кольца.

Понял, ну это похоже у Левенхука .........
Тогда всё как обычно, прикручивать через BL со стандартной резьбой M42 и посадкой 1.25.