Самодельный телескоп

[Sergey Markosyan]

Здравствуйте!

Недавно собрал самодельный телескоп и хочется исправить кое-какие проблемы.
В целом они касаются качества изображения.Помогите пожалуйста разобраться.

Чтоб понимать с чем имеется дело, опишу как я его делал.

Корпус телескопа делал из ПВХ трубы. 110мм для объектива и 50мм для фокусера. Объектив заказывал на али, конкретно этот (D106F900):
https://aliexpress.ru/item/33014206638. ... 7154109245
Стоил довольно дешево.

Штатив пришлось покупать, т.к. мой прошлый телескоп с самодельным штативом оставлял желать лучшего.)
Окуляры у меня c фокусным расстоянием приблизительно 10мм и 4мм. Т.к. я с физикой на вы, пришлось комбинировать разные, имеющиеся в наличии окуляры на глаз, чтоб добиться этих увеличений. Сделал трубку для размещения 2 линз объектива, с двумя кольцами для их удержания внутри. Это все плотно помещается в основной корпус. А в другой части корпуса широкий деревянный брусок с отверстием (который я подручными инструментами кое-как отцентровал, но не совсем ровно) для фокусера. Но конструкция достаточно крепкая и прочная.
.

Теперь проблема в том, что изображение к примеру наземных обектов днем, при увеличении ~106x (а это при параметрах этого телескопа даже не большое увеличение) не очень четкое, как-будто белая пелена на картинке. Поэтому я использую диафрагму 60мм и 40мм перед объективом, и вот сней изображение очень четкое даже при увеличении больше ~250x, но срезается 50% света...В чем может быть проблема, может объектив или фокусер неровно установлен? Или линза некачественная? Или еще что-то...

Спасибо большое заранее!

Просмотров: 1537

Просмотров: 1537

Просмотров: 1537

Просмотров: 1537

Просмотров: 1537

Просмотров: 1537

Просмотров: 1537

Последний раз редактировалось Sergey Markosyan 11.11.2023 18:09, всего редактировалось 1 раз.

[Владимир Станченко]

А по звёздам пробовали смотреть?
1. Что то я не понял по окулярам. Они самодельные из каких-то линз?
Если так, то для начала найдите (купите, одолжите) любой фабричный окуляр и сравните изображения.
2. Как я понял, в комплекте идут две линзы и кольцо. Без оправы.
А Вы правильно собрали объектив? Линзы должны стоять в определенном порядке, иначе хроматическая и сферическая аберрации обеспечены.
3. Вроде по отзывам пишут, что качество линз приличное, но всякое может быть.

[Sergey Markosyan]

Я добавил фотографии.

1) Касаемо окуляров, это окуляры от микроскопа, одни дают увеличение 0т 15х-30х, а второй я скомбинировал из двух линз, у них поменьше кратность.

2) Да две линзы без оправы. первая линза потолще, выпукло-вогнутая, вторая потоньше выпуклая с двух сторон, расположение следующее: сначала идет первая выпуклой стороной к окуляру и потов на нее "садится" вторая.

3) Мне еще советовали красить в черный матовый цвет внутреннюю часть трубы, но это наверно для дневных наблюдений, имеет ли смысл делать это наблюдая ночью?

А может проблема быть в том, что фокусер смотрит немного не в центр объектива, т.е. немного смещен, хотя корректируя сам окуляр тоже ничего не меняется.

[Владимир Станченко]

1. Если на окуляре от микроскопа написано увеличение 15 или 30 крат, то это не значит, что в телескопе они будут давать такое увеличение.
Нельзя сказать, что такие окуляры нельзя использовать для телескопа. Я когда-то давно сам такие использовал, других не было.
Но, все же, они так себе. Однако, искажения как у Вас они давать не должны.

Увеличение телескопа равно отношению фокусного расстояния объектива ( у Вас 960 мм, как я понял) к фокусному расстоянию окуляра. На окулярах для телескопов оно пишется на оправе.

Для микроскопных окуляров, насколько я помню, надо 160 мм поделить на его кратность (на оправе). Впрочем были и такие, что надо 250 мм делить. Таким образом получите фокусное расстояние окуляра.

2. В принципе правильно, только первой считается двояковыпуклые линза, а а второй вогнуто-выпуклая.
Первая смотрит на звёзды, вторая сзади на наблюдателя.
А у двояковыпуклой линзы одинаковая кривизна поверхности? Может её тоже надо ставить вполне определенной стороной к звёздам? Кривизна двояковыпуклой линзы должна совпадать с кривизной вогнутой части второй линзы. В нормальных объективах они могут быть склеены специальным клеем.

3. Любители часто обклеивают внутреннюю часть трубы специальной черной бумагой или тканью. Можно покрасить черной матовой краской. Это уменьшает количество и яркость бликов в телескопе.

Причиной плохого изображения может быть несоосность оптических осей объектива и окуляра. Например, объектив расположен слегка наискосок.

Честно говоря, у меня нет доверия к качеству изготовления линз. Об этом может говорить и их дешевизна.

Попробуйте такой эксперимент. Сфокусируйте изображение Солнца на экране (без окуляра). Объектив должен быть ровно направлен на солнце, а экран (лист белой бумаги) расположен перпендикулярно и, конечно, ровно. Изображение Солнца (яркий кружок) должен быть резким и размером около 8 мм. Чуть двигая экран надо добиться наиболее четкого изображения. Если это не удается, а с использованием диафрагмы на объектив удается, то дело, скорее всего,мв качестве линз.

При этом, самое главное, не смотрите через линзы на Солнце!

[Sergey Markosyan]

Владимир Станченко

Спасибо. Попробую.

Насчет двояковыпуклой линзы, у нее не совсем одинаковая кривизна одна сторона более выпуклая, но буквально на 3-4 миллиметра.

А вообще имея макс.полезн.увеличение 215х что можно ожидать увидеть? К примеру смотря на Юпитер видны полосы, спутники. Сатурн тоже довольно четко можно видеть. Но я к тому , что может это не предел? Может если добится такого же изображения без диафрагмы, а потом снова ее использовать результат будет намного лучше?

[Владимир Станченко]

Насчет двояковыпуклой линзы, у нее не совсем одинаковая кривизна одна сторона более выпуклая, но буквально на 3-4 миллиметра.

Надеюсь, правильно линзы совмещаете. Выпуклая и вогнутая части должны быть одной кривизны.

А вообще имея макс.полезн.увеличение 215х что можно ожидать увидеть?

Главным параметром телескопа является диаметр его объектива. И фокусное расстояние. На 215х на своем телескопе даже не надейтесь. Я думаю, в лучшем случае раз 100 для Вашего телескопа максимум.
Вообще, считается максимальное полезное увеличение телескопа 2 диаметра объектива в миллиметрах. Это при качественной оптике. Фактически увеличение сильно зависит от состояния атмосферы. Я на 200 мм рефлекторе обычно применяю увеличение до 167х, редко когда 263х.
Если поставить диафрагму 60 мм,. То и максимально полезное увеличение будет 120х. Это связано с волновыми свойствами света.
Главными параметрами телескопа наряду с увеличением являются проницающая способность (насколько слабые звёзды в него видны) и разрешающая способность (грубо, это возможность раздельно увидеть близкие звёзды или детали на дисках планет). Они определяются диаметром объектива, хотя от увеличения тоже.
106-мм рефрактор это уже вполне приличный телескоп. В него можно много чего наблюдать, в том числе туманности, кометы, звёздные скопления и т.д.

Посмотрите раздел viewforum.php?f=53. Там много чего собрано по созвездиям.

[Sergey Markosyan]

Спасибо!

[Владимир Станченко]

Смотрел по ссылке комплектность набора линз. Там должно быть ещё специальное кольцо, которое ставится между линзами. Его не забыли поставить?

[Sergey Markosyan]

Cпасибо большое!Вы здорово помогли. Дело было в линзе...
Один вопрос,диафрагму можно ставить в любом месте или в каком то опред․месте?

[Владимир Станченко]

Один вопрос,диафрагму можно ставить в любом месте или в каком то опред․месте?

Рекомендуется установка диафрагмы сразу за объективом. Хотя я особой разницы не вижу.

Просмотров: 1508