Выбор: телескоп до 6 тисяч гривень.

[Дідько Пекельний]

Привіт. Я шукаю телескоп в межах до 6 тисяч гривень. Порадьте мені. Живу в місті, телескоп потрібен для балкона, і не тяжкий - шоб можна було з собою транспортувати, і з хорошою фокусною відстаню.

[Игорь Астроскоп]

Длиннофокусный телескоп требует хорошей, массивной монтировки, поэтому особо легким он не будет. Посмотрите эти модели http://astroscope.com.ua/teleskop_celestron_omni_xlt_.. или http://astroscope.com.ua/teleskop_sky-watcher_maxview.., на выездах можно использовать лишь один груз, вес будет на треть меньше, около 15 кг.

[Владислав Михайлов]

Добрый день Игорь! подскажите пожалуйста что будет предпочтительнее для луны и планетных наблюдений и авто слежением за ними, также хотелось узнать у кого из них при увеличении 150 крат картинка будет более яркая и четкая : - Meade StarNavigator 102 или Celestron NexStar 130 SLT. Спасибо !

[Игорь Астроскоп]

Среди этих двух телескопов беспорным лидером по всем параметрам есть Celestron NexStar 130 SLT.

[Владислав Михайлов]

а в чем заключаются преимущество celestron slt 130, перед Meade StarNavigator 102 , многие советуют именно рефрактор, так как контраст больше и изображение не перевернутое, и обслуживание ни когого, а ньютона нужно юстировать, очень быстро портится зеркало, со временем тускнеет картинка, контраст плохой и т.д, я именно хочу SLT 130? просто хочется по подробнее узнать чем он лучше , Спасибо !

[Игорь Астроскоп]

Звоните в понедельник консультанту - он Вам подробно расскажет о преимуществах и недостатках обеих моделей.

[Владислав Михайлов]

лучше сюда напишите пожалуйста, я с россии звонить нереально,... Спасибо !

[Игорь Астроскоп]

а в чем заключаются преимущество celestron slt 130, перед Meade StarNavigator 102 , многие советуют именно рефрактор, так как контраст больше и изображение не перевернутое, и обслуживание ни когого, а ньютона нужно юстировать, очень быстро портится зеркало, со временем тускнеет картинка, контраст плохой и т.д, я именно хочу SLT 130? просто хочется по подробнее узнать чем он лучше , Спасибо !

Зеркало, да тускнеет, медленно лет за 50, процентов на 20 - визуально и не заметите разницы, юстировка при опыте займет не больше времени чем сдувание пыли с рефрактора и при акуратной эксплуатации понадобится ОЧЕНЬ редко, контраст у ньютона не хуже чем у АПОшки, и уж точно лучше чем у среднефокусного ахромата.
Но главное преимущество ньютона в данном случае - бОльший диаметр, разрещение больше в 1,3 раза, собирающая способность в 1,7 раза выше, выше светосила.
А двухдюймовый фокусер чего стоит - огромное поле зрение, а не замаочная скважина как у МИДа.
А отсутствие хроматизма в ньютоне, разгоняй хоть до 250х, а МИД уже на 120-150х покажет приличную "радугу".
Но пожалуй у МИДа есть одно "значительное" преимущество - если докупить оборачивающую призму, по земле он покажет правильную ориентацию предметов, а ньютон никогда этого не сможет. На мой взгляд телескоп нужен для неба, а для земли есть бинокли и подзорные трубы.
Так, что выбирайте - решать Вам.

[Владислав Михайлов]

Огромное спасибо Игорь! буду брать SLT 130. еще один вопрос, какой окуляр 4мм - 5мм , даст максимально качественную картинку, я рассматриваю Celestron X-Cel LX 5 mm (1.25") и Meade HD-60 4.5 mm (1.25"). может вы что нибудь предложите? и какая линза барлоу будет оптимально для увеличение до предельного положительного, или взять окуляр 2,3мм или 2,5мм ? Спасибо !

[Игорь Астроскоп]

Не гонитесь за большим увеличением, для этого телескопа вполне достаточно 200-210х, поэтому не стоит брать окуляр меньше 3 мм, например http://astroscope.com.ua/?base=compare& ... .146.16757
Один хороший короткофокусный окуляр будет конечно лучше чем связка более длиннофокусного окуляра с линзой Барлоу. Тем не менее из линз Барлоу предложу такую http://astroscope.com.ua/linza_barlou_n ... 25/668.htm.
Купите также 2" окуляр для малого увеличения с большим полем зрения (для Дипская), из этих http://astroscope.com.ua/?base=compare& ... .7893.2735.