Поиск по форуму
Активные темы
Автор Сообщение
Ramon Lavigne
Сообщение  Заголовок сообщения: Re: Потребительский обзор подзорной трубы Celestron C90 Mak  |  Добавлено: 21.11.2015 23:04
Аватара пользователя

Регистрация: 15 ноя 2015
Посты: 86
Откуда: Lviv
Vk: VK

Не в сети
Замечательний обзорчик:)



Andrey Moskvin
Сообщение  Заголовок сообщения: Re: Потребительский обзор подзорной трубы Celestron C90 Mak  |  Добавлено: 22.11.2015 10:49
Аватара пользователя

Регистрация: 01 ноя 2013
Посты: 5869
Откуда: Запорожье
Vk: VK
Facebook: FB
Google+: Google+

Не в сети
Ramon Lavigne писал(а):
Замечательний обзорчик:)

Спасибо Олег!
Потребительский обзор подзорной трубы Celestron C90 Mak 22 Ноябрь 2015 10:49


_________________
Предпродажные и после продажные консультации. Сертифицированный партнер AstroScope #110907.
Delta Optical-GSO Dobson 10" F/5 M-CRF, GSO 150/750 на DO GSO ATZ, Arsenal ED80/560, Delta Optical 25x100, Arsenal 15х70 Porro, Minolta Standard EWA 10x50


Ольга Шевченко
Сообщение  Заголовок сообщения: Re: Потребительский обзор подзорной трубы Celestron C90 Mak  |  Добавлено: 27.04.2016 11:25
Аватара пользователя

Регистрация: 27 апр 2016
Посты: 1
Откуда: Украина
Vk: VK

Не в сети
прекрасный обзор!



Андрей Булавский
Сообщение  Заголовок сообщения: Re: Потребительский обзор подзорной трубы Celestron C90 Mak  |  Добавлено: 16.01.2017 17:34
Аватара пользователя

Регистрация: 16 янв 2017
Посты: 1
Facebook: FB

Не в сети
Владею таким чуть меньше года. Использую как планетник. Объективно, если не брать во внимание земные наблюдения, он только как планетник и хорош. Для дип ская слишком "темный" и слишком маленькое поле зрения. Это как смотреть на мир сквозь замочную скважину.
Так же не особо радует время термостабилизации, что отражается на качестве картинки, при чем довольно существенно (плавающее, мыльное изображение).
С другой стороны, я наблюдал в этом году и Луну, и Юпитер, и Сатурн с огромным удовольствием и довольно четкой картинкой, делая по Луне увеличения вплоть до 340 (деталей от этого, правда, не прибавлялось) с вполне приемлемой картинкой.

Думаю, для быстрых наблюдений, рефрактор будет все-таки получше, особенно с балкона, где проблема термостабилизации еще острее.
А апо рефрактор будет вообще идеален. Потребительский обзор подзорной трубы Celestron C90 Mak 16 Январь 2017 17:34



Vitalij Kopa
Сообщение  Заголовок сообщения: Re: Потребительский обзор подзорной трубы Celestron C90 Mak  |  Добавлено: 17.01.2017 08:19
Аватара пользователя

Регистрация: 09 фев 2016
Посты: 3859
Откуда: Riga
Facebook: FB

Не в сети
Андрей Булавский писал(а):
Думаю, для быстрых наблюдений, рефрактор будет все-таки получше, особенно с балкона, где проблема термостабилизации еще острее.


Это как посмотреть конечно,
если сравнивать инструменты начального уровня, (близкие по цене)
то ближайший родственник этому инструменту по фокусу и апертуре будет рефрактор 90/1000mm.
Остынет он быстрее НО при этом займёт на балконе 1 метр места, на много больше MAK 90 !
т.е. удобство в таком случае придётся принести в жертву,
и при этом ещё иметь дело с остаточным хроматизмом.
MAK 90 в трое короче и не имеет хроматизма, но расплата за это низкий контраст и узкое поле зрения.


_________________
Bresser 7x50, Yukon 8x40 WA, SW 120/600, SW 130/650 PDS, SW 200/1000 PDS + NEQ5 (AZ/EQ mod.)


Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Версия для печати

Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения
Перейти:  
cronКарта Карта XML карта XML карта RSS лента RSS лента Список каналов Список каналов