Спасибо, Игорь.
Вообще, ни в коем случае не надо бояться коротких ахроматов. Обычно люди начитаются про них страшилок, причём от "специалистов", которые в них даже никогда не заглядывали. Как парадоксально это не звучит, но на практике ахромат 500 мм не отличается от 1000 мм. Почему? Потому что:

1. На короткий ахромат всегда можно поставить линзу Барлоу. С той же ахроматической Vixen 2x результат более чем прекрасный. Бонусом получаем увеличенный вынос зрачка окуляра.
2. Короткофокусные окуляры, применяемые для коротких ахроматов, в подавляющем большинстве случаев в своей оптической схеме уже содержат предфокальный отрицательный компонент (аналог линзы Барлоу), т.к. без этого чрезвычайно сложно сделать такой короткий фокус.

Ещё добавлю, что для короткофокусной трубы проще и дешевле купить нормальную линзу Барлоу, чем для длиннофокусного купить редуктор фокуса. На мой взгляд одни плюсы. А ещё я подозреваю, что короткие ахроматы делаются с более жёсткими допусками, т.к. в длиннофокусном меньшая светосила прощает больше огрехов техпроцесса.

да да да-вы глотнули красную пилюлю, Александр
по поводу снимка-супер! мне понравилось как терминатор проработался в верхней части, ну прямо будто надкусывали наш мун.

Ещё хотел предупредить тех, кто фотографирует зеркалкой, используя телескоп в качестве объектива. Обязательно используйте функцию блокировки зеркала в верхнем положении (в Кэноне такая функция есть даже на самых дешёвых зеркалках, насчёт Никона не знаю, не имел с ними дела). А то зеркало лупит по корпусу камеры, на больших увеличениях это даёт приличный смаз на фото. От сотрясения камеры шторками затвора конечно не избавишься, но оно меньше вызванного зеркалом.

Тоже хотел бы добавить пару слов, кто снимает таким методом, Созвездия, Луну или планеты.
- Снимать лучше всего на телескопах с 2" отверстием. Дырка 1,25" слегка затемняет углы изображения, т.к. матрицы популярных фотоаппаратов чуть больше отверстия 1,25". (исключениями являются фотоаппараты с мелкими матрицами, типа 1", 4/3" и т.д.)
- Снимать лучше на фотоаппаратах, у которых есть функция передней электронной шторки или функция электронного затвора. (у кого фотоаппарат Кэнон, тем поможет прошивка ML, она позволяет снимать безвибрационным методом)



P.S. Моя первая зеркалка (с неподвижным полупрозрачным зеркалом) давала сильный смаз из-за молоточного механического затвора, заниматься астрофотографией было практически невозможно. Пробовал подвешивать на монтировку груз несколько кг., особо не помогало. Новый беззеркальный фотоаппарат Nex с функцией электронной шторки избавил от этой проблемы, количество резких кадров значительно прибавилось.
Вообще, в астросъёмке нужны исключительно только электронные затворы.
Ну и конечно же хорошие бесшумные матрицы.
Всё остальное придёт с опытом.

Всем удачных кадров!

фото Луны
Фаза Луны 95%
6.01.20015 в 22 00
телескоп SW 1149 eq1 окуляр 10 мм через окуляр на мыльницу
Экспосдвиг -2 ISO-800
Попробовал сложить 25 кадров в RegiStax 5 +ч/б
Я так думаю что лучше чем одиночка

Одиночка без компьютерной обработки.

http://sf.uploads.ru/NzqOV.png
SW Mak127, ISO800, 1/640с, jpeg, масштаб 60%.
12 августа 2011г, купил зеркалку, попробовал что такое астрофоторафия.

Пробовал много раз.
Пробовал, пробовал, пробовал..
Ничего не понравилось. В итоге технику продал, обиделся, ушёл в себя, стал пить, курить, ругаться, проклинать бога, вступил в ряды секты Звездочёт, взял в руки плакаты с флагами и пошёл на Красную площадь сметать всех врагов с глаз долой..
(шутка)

Набравшись опыта в съёмке и обработке, фотки стали получаться довольно радостно:

http://sf.uploads.ru/EsqC1.png
Одиночный кадр.
Фокусировка по кропу в режиме лайв-вью (без бумажных масок-фигасок), точечный экспозамер, электронная шторка, низкое ISO и всё прилагающееся.
SW Mak127 + Nex5N, 6 августа 2012г.

Отличный результат! Чувствуется потенциал техники. Кажется, что если прибавить увеличение, то можно будет увидеть отдельные участки Луны с той же четкостью.

Пробовал разгонять масштаб, получалось примерно так:

Это примерно лишь половина мощности трубы SW Mak127. Выжать максимум не позволяло пожатое пластилиновое видео у зеркалки.
Когда я только начинал снимать Луну, то не знал этого, приходилось мучиться с обработкой и уменьшать масштаб.
Поэтому, кто хочет выжать максимум из своей оптики, нужно снимать только в несжатом потоке RAW. Это очень важно.

Классно. Я правильно понимаю, масштаб меняется только средствами фотокамеры, а телескоп всегда дает фиксированное увеличение?

Не совсем так, читаем здесь viewtopic.php?f=8&t=12255