Суточная либрация Луны составляет чуть меньше 1 градуса (в лунных координатах). Что при наблюдении с Земли составит около 10 угловых секунд в сутки, или 0,4 угловые секунды за час.
Расскажите в каких местах наблюдения атмосфера позволяет снимать с таким разрешением? Где сиинг меньше, чем 0,4"?

Славик,
на какой монтировке получены Ваши снимки за 1,5 часа? МИД азимутал?
Вы прекрасно продемонстрировали вращения поля за это время, а не либрацию

Спасибо всем, много полезного узнал. )

1. У меня я так понимаю азимутальная автоматическая монтировка (с ней кстати отдельно надо будет разбираться, потому что я ее позиционирую пока только по Луне или Марсу и если честно она чет отстает).

2. Славик, действительно я заметил что если сложить 3 кадра подряд оно их сшивает неплохо, а если включить уже обработанные или откуда-то не по порядку, то начинает карусели выводить. Кстати о каком плагине для Photoshop для асторофото идет речь? Я ничего не нашел специального. (

3. Виталий, действительно отличный кадр для одиночного, спасибо за пример, буду стараться так же попасть. Какая выдержка и ISO если не секрет?

4. Игорь, большое спасибо за всю помощь, особенно с Регистаксом, потихоньку начинаю понимать как он работает, но все же еще много неясного. Думаю у меня просто некачественный исходный материал. Я экспериментировал с выдержками и ISO и резкость так себе.

Как только подвернется удачный день, обязательно поделюсь успехами. Думаю что я уже почти готов попробовать сфотографировать Марс. Пока жду Барлоу х5 и читаю.

Спасибо всем за участие!

Да, снимаю на азимутале, т.е. как видит Луну наш вооружённый глаз с Земли, либрация Луны при таком наблюдении довольно приличная.
Конечно, если докапываться до тонкостей, то получается, что это не только либрация Луны, но и либрация Земли, солнечной системы, галактики, и т.д.
Можно использовать разные монтировки, разные программы по сложению кадров, но я пока не видел 100 сложенных кадров полной Луны. Сколько бы любители не пытались, увы ни у кого ничего не получается. (кто же будет первым? )
На будущее я планирую обзавестись экваториальной платформой, чтоб объекты находились более менее ровно. Уже как-то велись дебаты на эту тему.. меня пытались переубедить что это бесполезная хрень.. а я думаю что полезная. Возможно тогда и получится сложить 100 кадров полной Луны. Правда не понятно в какой программе обрабатывать большие кадры, Регистакс, Авистек и Аутостеккерт, виснет на 16Мп, а если использовать фуллфрейм 36-50Мп, то вообще не представляю какая программа нужна.. (неужели придётся возвращаться в фотошоп??)
Надеюсь в будущем появится хорошая программа, заточенная конкретно под большие кадры.

Всем чистого неба.

Мастер Няф.

Не секрет ISO 400, 1/800
выдержку желательно подобрать в ручном режиме так, чтобы экспозамер показал -0.3 .. -0.7
ну и главное выдержка её делитель должен по возможности быть меньше или равен FL (фокусу телескопа)
исходя из этого и стоит подобрать ISO конечно не запредельные.

НО перед тем, как всё это делать визуально (в окуляр) надо убедится,
что атмосфера спокойна и труба в состоянии готовности (термостабильна)
т.е. изображение не плавает, не уходит за пару минут из фокуса и т.п.
если такие явления визуально наблюдаются, надо просто ждать момента успокоения
тогда и делать выстрел.

А что такое либрация Земли, Солнечной системы, галактики?
Никогда о таких не слышал....

Это когда один градус, но если смотреть с Земли, то получается больше.

Андрей Атлантов, ещё у зеркальных фотиков есть один большой неприятный минус, под названием "молоточный затвор". В своё время я насмотрелся на муки фотографов (как дипскайщиков, так и лунных фотографов), поэтому советую вам не идти по таким стопам. Можно годами щёлкать кадры и ничерта не понимать, откуда берётся мыло, ведь изображение на экранчике чёткое?! Вообще, молоточный затвор это лишь пол беды, настоящая беда это когда такой затвор используется на небольшом телескопчике на хлипкой монтировке. После срабатывания молоточного затвора, можно даже заметить как прыгает наш любимый телескопчик. Этакий попрыгунчик. Прыг скок. Скок прыг..
И как бы тщательно мы не старались нажимать на спуск, вместо чёткого кадра, мы увидим мутный кадр. Думаю ваш древний 6D имеет именно такой тип затвора. Можно конечно подбирать короткие виталевские выдержки, типа 1/400 или 1/800, но это особо не поможет. В своё время я пробовал методы покруче, пробовал подвешивать гантели на монтировку и применять фокусную выдержку 1/1600 сек, да, это немного помогало, правда ISO приходилось задирать выше крыши и снимки выглядели кошмарно. Важное правило, - в астросъёмке для одиночных кадров нужен электронный затвор или что-то типа передней электронной шторки. Вам повезло, вы встретили тут незабаненного мастера одиночных кадров, поросёнка Няфа, подсказываю вам, - прошивка ML (маджик лантерн), позволит вам перевести ваш фотоаппарат в режим электронного затвора. Более подробно об этом можно почитать на фотофорумах, либо просто поискать в яндексе. Как только вы начнёте щёлкать одиночные кадры таким методом, то не нужно будет задирать ISO выше крыши и сильно уменьшать выдержку, достаточно будет выбрать бесшумное ISO100 с выдержкой 1/50 или 1/80 и вас будет ждать успех. С прогой ML можно даже снимать непожатое видео. Если покрутите на досуге, то увидите много интересного и полезного.

Также следует учесть, что для полнокадровой матрицы вам нужен телескоп с отверстием 2", а не 1,25". Ведь если мы прикрутим крупную матрицу к мелкой дырочке, то увидим затемнение по краям кадров. При съёмке полной Луны это простительно и не важно, но во всех других случаях это низкосортные результаты, особенно в дипскайной съёмке.

Наверное, чем больше я говорю, тем сложнее кажется одиночная астросъёмка?! , извините, так оно и есть, астросъёмка сложное хобби. А запускать в космос телескопы ещё сложнее. Лишь огромная любовь и дикий интерес к этому искусству, задерживает нас/вас и заставляет снимать дальше. В своё время я показал на Звездочёте одиночный кадр немца, в полном разрешении 21Мп, реакции были "вау, не может быть такого, как же так?!". Да, многие любители сидят на форумах, учат наизусть свои правила, собираются на детских тратуарках, весёлых астрофестах, кушают баранки и дальше этого их разум не поднимается, увы. Всё крутится вокруг дебильных правил и детских баранок.
Я желаю вам подняться выше предлагаемых хреновин и познать знания настоящих мастеров.
Я не буду говорить вам, что ваши кадры хорошие или супер, нет, последний раз я хлопал в ладоши в детском саду, с тех пор прошло много времени и я стараюсь давать трезвую оценку увиденному. И по мере возможности, если такая возможность предоставляется, я рассказываю что нужно сделать, чтобы одиночный кадр получился резкий.
Осталось лишь определиться, нужно вам это или нет, нужны вам резкие кадры, или не нужны. Всё остальное не важно..

Вот к примеру одиночный кадр от передней электронной шторки с детского телескопчика Мак127: http://savepic.net/7654187.png
Андрей, у вас аналогичный телескопчик, у вас должно получится примерно то же самое. (без линзы барлоу)
Можно конечно попробовать сложить 1300 кадров, но пока смысла в этом нет, согласитесь, в данном примере включено знание, а не ладоши с улыбками. (больше всего хлопают в ладоши в секте Звездочёт, там праздник каждый день, даже когда нет погоды, всем весело, всё супер)
С вашего позволения, я нарисую вам маленькое домашнее задание, которое надеюсь вам очень понравится. (лично мне и по сей день нравится этим заниматься)
- Попробуйте чётко щёлкнуть соседний дом или фонарный столб.
Не Луну или Марс, а близкие объекты.
Это как подтягивание на турнике без подсолнечного масла на руках. И вроде больно и сильно щипит, но зато правильно.
В результате такой практики, вы поймёте, что земная 140км атмосфера была всё это время не при чём.

До фотошопных плагинов мы дойдём чуть позже..

Удачных резких кадров.

Мастер Няф.

Луна, не в телескоп правда а в ультразум. 30 кратное увеличение. Снимал без штатива, немножко смазалось.

Для ультразума - вполне неплохо!

Привет всем, я был в отпуске, и вот возвращаюсь познавать астрофото дальше.

Большое спасибо мистер Няф, за столь большой текст. Я пожалуй соглашусь с вами что без электронного затвора одиночный незамыленый кадр на моем телескопе получить не выйдет. Фотик достаточно тяжел (750 грамм+кольца) телескоп закреплен на монтировке только в одном месте и при срабатывании затвора все изображение передергивает.

Так же большое спасибо за наводку о прошивке, я пока ознакамливаюсь с ней заочно, есть отзывы что после прошивки фотик умирал, до смены акумулятора и флешки. Случаи редкие, но были. В общем, пока читаю и морально готовлюсь, всеж таки мне фотик нужен не только для Астро-фото, а нормальное фото все равно лучше получить через видеоролик. Если перепрошью обязательно поделюсь результатами. Врядли, я в ближайшее время смогу даже приблизиться к таким кадрам как у вас, я снимаю из окна и пока только из окна, носить телескоп я пока неготов, нет еще акумуляторов, да и погода пока что не радует, но я только начал, буду смотреть, выкладывать, слушать советы опытных астрофотографов.

Возможно стоит вообще задуматься об астрокамере, но почему то у них очень низкие разрешения, а цена на удивление не маленькая, я надеялся уже в 4к начали снимать...

Выкладываю фото сравнения все делал в одно время так что на всякие помехи и турбулентности грешить не приходится. На видео выдает в принципе нормальный результат, а одиночные кадры мылит. На видео Луна в 1000 pix на фото 3700 pix.

Сегодняшняя Луна. И сравнение оригинальных масштабов одиночного кадра и видео.