я вас понимаю, учитывая стоимость оборудования
а я только начинаю делится,астрономия не основное мое хоби,но последнее время затнуло учитывая что недавно сделал ведение мои возможности расширились

Ну парой страничек раньше я уже дал вам результаты пом M45 на сериях с разным ISO.
С полным описанием оборудования, условий съёмки и процеса !
viewtopic.php?f=8&t=13624&start=50#p52458

Как видим проработка туманов с ростом ISO заметно лучше, (не смотря на шум)
а шумы нивелируются за счёт сложения кадров.

А вот ваших туманов да и вообще фото с указанием параметров я так и не увидел.
Ваша ссылка у меня не открывается, в нашей стране сайт блокирован.

в нашей тоже приходится открывать в специальном браузере

Samuel Tod:




приведу цитату из вашего сайта: -






так зачем было дразнить народ и привлекать к себе внимание таким способом,тем более что ваш сайт не каждый может открыть!
мы с того и начали о чем вы пишете у себя на сайте.
личный совет: безвозмездно ,вместо диафрагмы можно использовать контрастный фильтр(лунный)он понизит колличество фотонов в светоприемнике,как вариант можно попробовать уменьшить отверстие обьектива,но это уже эксперементально!

а как-же астрокамеры? они делаются для астросьемки,и работают по томуже принципу что и фотоаппараты!

афтор имеет ввиду,что с увеличением ISO увеличиваются как полезные так и вредные шумы(у каждой камеры по разному) , посему ДД(качество кадра )уменьшается. А вы приводите в пример расширение ISO (возможностей) аппарата.

меня осенило
снимая солнце одиночными кадрами,почему при увеличении ISO получилось резче!
из-за турбулентности поднимая ISO пришлось уменьшить выдержку
хотя с луной происходила подобная ситуация

Samuel Tod:

усвоил я статью "Оптимальное ISO для астрофото"
....многие люди в электронике не разбираются,да и не интересно человеку интересующемуся фотографией знать о полупроводниках а вы так с ходу ,раз ,на тебе эл. схему потом пошли таблици ,какие-то коэффиценты усиления,зато после(так и не усвоив предидущий матерьял),начинаеш получать интересующую и главное правильную информацию
в общем сайт интересный,на досуге почитаю спасибо.но пригрузить вы любите

Есть такое в негласное правило для резких снимков
Если штатив (так себе) нужна выдержка 1 / EFL (Фокус * Kp)
Вот это и наблюдаем

По поводу замеров ДД, разрешения и т.д. то http://www.dpreview.com/
серьёзный ФОТО сайт - производит реальные замеры потенциалов и т.д. в лаборатории, а не на коленке дома !
НА замерах D7000 видим явное увеличение диапазона EV (т.е. пределы информации на снимке шире)
тёмные детали прорабатываются лучше не смотря на снижение выдержки.
цена за это шумы конечно, НО с ними можно боротся при помощи холода и сложения в DSS
Причём уменьшив выдержку снижаем механически ошибки ведения инструмента,
что на много важнее (на любительском уровне) по сравнению с шумовыми потерями сенсора.
Другое дело в проф. Астрономии где монтировки не имеют ошибок привода.

Аффтор же реально представил только снимки двойной звезды .....
Причём НЕ указав ни инструментов, ни параметров, ни условий получения ...
т.е. что то, как то снимал .... но сделал вывод, что больше ISO для него плохо и все тут ....

В целом - выкладывать такие снимки в теме ДипСкай
признак то ли не понимания, то ли не уважения к себе и другим читателям,
даже не знаю .....

НО при этом вменяемых снимков ДипСкаи, сделанных на полезном ISO 100,
в теме мы увы так и не увидели ....

Ну а выводы я думаю понятны ....

спасибо буду знать,скажи пожалуйста что такое Кр




аффтор пытался поделиться своим опытом и донести в массы , что при у меньшении ISO улучшается качество снимка и ненужно потом бороться с шумами и пересветом, и он прав, пересвет вы никак не исправите(ваша м-45 мне понравилась с средним ISO )



человек самоучка, и пытается поделиться наболевшим(обучается, вдруг кто,что,полезное подскажет )
выдержку ISO и фотоаппарат он указал ,остальное Nikon D5100, S\W 150\750 EQ3-2 на колонне с ведением зеленая засветка





он давал ссылку , там есть примеры(просто она не у всех открывается)