Попробовал ещё раз снять м102 теперь на короткий 150мм рефрактор,камера люминёра,фильтр френж-киллер,с балкона,автоведение -вилка от ШК8,201 шт 16ти секундных,ДСС,ФШ,фото увеличено и обрезано.

Была уже такая мысль. Может соберусь, с мыслями, и создам такую тему.

Неплохо. Только звезды немного "пухленькие".

P.S. Валера, а куда делся ваш ШК10''?
Что то давненько нет с него снимков, да и в вашей подписи он отсутствует.

Никуда не делся,недавно шаровик снимал и выложил фото,в подписи тоже он есть Meade SCT 10".Звёзды ...да конечно пухловаты.

Предложу Вашему вниманию еще один вариант фейерверка. Наверное уже окончательный в ч\б варианте. Итого около 10-ти часов экспозиции. Хотя мало чем отличается от 4-х часов. Может разве что шумами фона. Похоже, что для 20-ти секундных одиночников, съемка более 4-х часов смысла не имеет.
Калибровка и сложение в DSS, попытка выравнивания фона в FITStackerV11. Может можно из этого выжать и больше, но у меня не получилось. В общем как то так.

Грандиозный труд!

Соглашусь с Андреем - объем работ в этом снимок вложен ого-го
За терпение и усидчивость большой плюс
А шумов действительно стало гораздо меньше
Но галактика конечно тусклая, все таки это объект не для планетной камеры
Думаю улучшить немножко можно, но лишь обработав отдельно звезды, отдельно галактику, а потом наложить два слоя по маске яркости.

Неплохой интересный снимок.
Улучшить всегда можно, если у автора возникнет такое желание.

Если к примеру выдержка была 20 секунд, то на фотке мы увидим соответственную яркость, не больше.
Да, некоторые любители пишут под своими фотографиями общую суммарную экспозицию, типа смотрите как круто, а получается толку от суммарной цифры нет.
На пороге своего развития, я смотрел космические фотографии с выдержкой 10 часов, неделю, две недели, там да, было видно много звёзд при длительной выдержке. А тут всего 20 секунд. Зачем же любители складывают общие секунды??


Может быть у меня получится выжать больше??
Примерно несколько лет назад.. (заметьте, пока не 20 лет назад ), я попытался объяснить дремучим дипскайщикам с параллельного форума, что шум в данных программах не уменьшается, хоть сто кадров, хоть двести. Нужно складывать дипскайные кадры в других программах, в которых шум уменьшается как в планетарных программах.
Стандартный дипскайщик что делает, - снимает примерно сто кадров за ночь, пускает кадры в сложение в Фитстекере, или ДСС, а шум останется прежним. О ужас, как же уменьшить шум?? Десять часов экспозиции!!
Я разок попробовал сложить чужие дипскайные кадры в планетарной программе, результат оказался в разы лучше чем у автора.
Что же нам даёт планетарная программа? Не нужно тратить лишнее время и снимать как вы их там называете.. "темновые кадры"?? В планетарной программе уже заложен на автомате темновой кадр, шум уменьшается уже на третьем или четвёртом кадре, а если сложить несколько десятков кадров, то из итогового стека можно вытянуть шикарную чистую резкую фотку.
Михаил, вы можете поверить мне на слово, а можете не поверить и загрузить для мастера свои кадры, я их сложу в планетарной программе и вы убедитесь, что 20 лет дипскайщикам ждать не нужно, чтоб подняться на следующую ступеньку развития.
Вы уж извините за мой сарказм, но по другому я не умею.
Буду ждать от Вас папку с 20-ти секундными фотками.

С уважением, мастер Няф.

Не вопрос. Если есть время и желание поиграться с моими исходниками, конечно я их предоставлю. Чуток позже. Интересно будет посмотреть на результат. А сарказма не усмотрел. Так что все нормально. А по поводу бессмысленности снимать миллион кадров по 20 сек. я уже понял. Понятно, что если на одиночнике нет информации о звездах 20-й величины, то хоть вечность снимай, они не проработаются. Это все равно что с закрытой крышкой снимать и надеяться получить на сумме изображение загаданного объекта.

С уважением.

Для всех желающих покрутить мои исходники по фейерверку, можно качать тут http://www.ex.ua/804436282410