Регистрация: 29 сен 2017 Посты: 39 Откуда: Украина
Google+:
Стандартный режим не даёт никаких рамок. Он выравнивает все кадры относительно опорного. То есть выбираете кадр, где объект в центре и отмечается как опорный, после регистрируете и складываете. Вместо Fitstacker, лучше использовать Fitswork, где и гамму можно выставить, и фон нормально сгладить. После DSS файл в Fitswork'е откадрируете, а дальше уже фон автоматом там же можно сгладить (и много ещё чего).
Но пока неясно откуда на снимке артефакты по углам. Либо это DSS, либо Fitstacker. Откройте файл сразу после DSS в Fitswork'е и посмотрите есть ли они. Если есть, значит неверно сложили.
Но пока неясно откуда на снимке артефакты по углам. Либо это DSS, либо Fitstacker.
Об этих артефактах я указал выше, но Вы похоже пропустили.. И ПО здесь не причем
Игорь Астроскоп писал(а):
При съемке стандартными ФОТООБЪЕКТИВАМИ в фотокамере происходит аппаратная коррекция искажений вносимых этим объективом. Поэтому при съемке с неподвижного штатива положение и соответственно коррекция звезд по углам меняется, и ни один алгоритм сложения как в ДСС, так и в другой программе не исправит эту коррекцию. Можно конечно отключить аппаратную коррекцию в фотокамере, но тогда звезды по углам станут "птичками", "черточками" и т.п. Единственный приемлемый выход - снимать с часовым ведением.
Регистрация: 29 сен 2017 Посты: 39 Откуда: Украина
Google+:
Да, Игорь, похоже вы правы. :roll: Специально проверил свои снимки с неподвижного штатива (23 кадра) и, действительно, по углам идут такие же треки, похожие на сложение по «среднему». При 146 кадрах смещение гораздо больше, а значит и артефактов. Получается, единственный вариант — это уменьшить количество складываемых файлов — тогда «нормальная» область будет больше.
Да, Игорь, похоже вы правы. Специально проверил свои снимки с неподвижного штатива (23 кадра) и, действительно, по углам идут такие же треки, похожие на сложение по «среднему». При 146 кадрах смещение гораздо больше, а значит и артефактов. Получается, единственный вариант — это уменьшить количество складываемых файлов — тогда «нормальная» область будет больше.
скорее просто подвижки делать и постоянно смещать фотоаппарат, что бы как можно больше одних и тех же звезд было на всех кадрах
Да, Игорь, похоже вы правы. Специально проверил свои снимки с неподвижного штатива (23 кадра) и, действительно, по углам идут такие же треки, похожие на сложение по «среднему». При 146 кадрах смещение гораздо больше, а значит и артефактов. Получается, единственный вариант — это уменьшить количество складываемых файлов — тогда «нормальная» область будет больше.
скорее просто подвижки делать и постоянно смещать фотоаппарат, что бы как можно больше одних и тех же звезд было на всех кадрах
Да, это вариант. Если бы еще и камеру вращать вокруг оси
Да, Игорь, похоже вы правы. Специально проверил свои снимки с неподвижного штатива (23 кадра) и, действительно, по углам идут такие же треки, похожие на сложение по «среднему». При 146 кадрах смещение гораздо больше, а значит и артефактов. Получается, единственный вариант — это уменьшить количество складываемых файлов — тогда «нормальная» область будет больше.
скорее просто подвижки делать и постоянно смещать фотоаппарат, что бы как можно больше одних и тех же звезд было на всех кадрах
Да, это вариант. Если бы еще и камеру вращать вокруг оси
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Карта 
XML карта 
RSS лента 
Специально проверил свои снимки с неподвижного штатива (23 кадра) и, действительно, по углам идут такие же треки, похожие на сложение по «среднему». При 146 кадрах смещение гораздо больше, а значит и артефактов. Получается, единственный вариант — это уменьшить количество складываемых файлов — тогда «нормальная» область будет больше.
