это я проверял теорию друга о том, что снимая на мелком ISO потом на компьютере можно легко вытянуть тоже самое, что снимаешь на высоком, но в лучшем качество.

и как?

что то не очень для туманности, а для звёзд работает. -) лучше снимать туманность и отдельно звёзды

Возможно это верно для длительных выдержек (в несколько минут и более).
А вот для небольших выдержек в десяток-другой секунд, как показала моя практика, ситуация противоположна.

согласен с вами.А потом складывать,думаю так будет лучше всего.

независимо от чусвительности и размера матрици!?

Естествнно
Суть в том что на малов времени меньше ошибок ведения и т.д. (это не возможно исправить)
А вот шумность на высоких ISO возможно компенсировать за щёт низких температур и количества сделанных снимков

Как раз при высоком ISO шум ниже, но при этом сильно сужается динамический диапазон. Для каждого фотоаппарата будет своё оптимальное ISO. Можно его определить опытным путём, а можно взять уже готовое с сайта http://www.photonstophotos.net/Charts/S ... istics.htm как значение «Unity ISO». На фотоаппарате выставить как ближайшее.

При этом, если важна высокая разрешающая способность, как например при сьёмке близких двойных звезд, то ISO должно быть минимальным (100), чтобы исключить аналоговое усиление матрицы.

Samuel Tod





только, вы не перепутали? может выше!
или в данном контексте: - Как раз при низком ISO шум ниже.

согласен с вами.






на моем pentax , я заметил,что если ставлю расширенный динамический диапазон и задираю iso до максимума, то никакими редакторами не исправить, т.е. теряется за шумами полезный сигнал