Вот это точно. Особенно это касается Никонов - у большинства из них есть не отключаемая аппаратная обработка РАВ. Надеюсь Ваша модель к ним не относится?

Я не путаю !
Зависит конечно от камеры и т.д.
Вот вам реальный замер ДД камеры Nikon 7000, включите ISO mode,
Выберите ISO 100 vs ISO 3200 и увидете, что ДД в реальности стал заметно шире !
ОХ лень искать и лазить по ссылкам:
https://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/14

Это не имеет значения. RAW-файл у каждого производителя свой. Более того, отличия есть между моделями. RAW — это всегда «не сырые» данные, как это можно было бы говорить о CCD(ПЗС)-матрицах. В APS/КМОП-технологии происходит усиление внутри матрицы, после аналоговое усиление, после АЦП, дальше работает фотопроцессор, а уже после можно сохранить RAW-файл. Вопрос здесь лишь в том, что процессор может вносить такие изменения, которые приводят к потере данных. Насколько я знаю, то у Nikon, да и Canon давно уже давно такой проблемы не стоит. В некоторых моделях может некорректно указываться некоторые данные, что может приводить к проблемам дебайеризации при обычной фотографии. Вопрос очень большой, честно говоря, не хочется в его дебри влазить. Для наших очень скромных задач это просто не имеет значения. ;)



Не совсем улавливаю вашу мысль. ДД напрямую зависит от ISO. Вот данные по Nikon 7000: http://www.sensorgen.info/NikonD7000.html

Saturation при iso100 — 38318 или 13.6 стопов. При этом шум всего 3.1.
При iso 6400 — 711 или всего 7.6 стопов. Шум примерно такой же 3.6.

То есть при iso6400 ДД как минимум в два раза ниже (если считать стопами). Если сильно утрируя предположить, что 1 электрон = 1 фотону, то разница будет ещё более значительна.

Samuel Tod:



почитал я вашу ссылочку, это конечно теория, но на практике небо, редко бывает идеальным(значит атмосфера работает как фильтр)уже приглушен сигнал,и наш разговор завязался на ДИП-СКАЙ обьектах которые и без того излучают слабо,вот и приходится простым смертным задирать ISO в ущерб ДД и тем самым жертвовать контрастом и цветами близлежащщих ярких звезд к слову, может есть смысл в телескоп засунуть диафрагму и пережигать не так будет?

Зато какие бывают красивые лучики

Покажу на примере влияние разрешающей способности от ISO. Параметры снимков полностью идентичные, менялось только ISO. Выдержки по 5 секунд. Обработка — только дебайеризация и коррекция гаммы, чтобы привести снимки к одной яркости.

Звезда — гамма Андромеды — Аламак. Это тесная двойная звезда, где главная +2,1m, а спутник +4,84m. Между ними всего 9,6 угловых секунд. Снимал вчера/сегодня ночью. :-)

ISO 100 — это минимальное для D5100, 320 — оптимальное, 3200 — просто высокое для сравнения.

Эти измерения получены опытным путем. Если бы производители фотоаппаратов указывали все данные матриц, то было бы проще, а так это «коммерческая тайна».

Снимать, естественно, вы можете на любом ISO. Но если вы хотите вытянуть из своего оборудования по максимуму, то придется определять ISO как я написал. :-)

Про диафрагму в телескоп будем считать шуткой. ;-)

я пологаю все три исо были сделаны на одной и той же выдержке?

нет я серьезно. что вас в этом смущает!?

Ну хоть фото примеры есть, уже лучше .......
А теперь для полнои картины, уточним параметры съёмки:

Инструмент на, что снято ?
Какие выдержки на разных ISO были использованы ?
Условия съёмки, температура, сиинг индекс ?
Термостаб инструмента ?

Причём двоиные яркие звёзды, НЕ как не связанны с фото дипскаи, ну да ладно !
Ни каких страшных потерей разрешения у Nikon 5100 на ISO 1600 ... 3200 я не заметил.
и уж тем более это не как не связанно с потерей ДД.
Думаю вы сильно заблуждаетесь в своих изысканиях ......

Samuel Tod:


на сколько я понимаю в фотографии - оптимальный ДД это свокупность двух факторов : это свет и время за которое свет отпечатывается на (диоде)фотоприемнике. т.е. выдержка и ISO + если очень много света придумали диафрагму(в астрономии придумали разные фильтры гасить волны разной длинны )
так вот на сколько я понимаю производители цифровой фототехники и придумали расширеное ISO для случаев
когда нехватает одного из двух факторов, в нашем случае времени(механика монтировок не позволяет )вот и приходится задирать ISO до предельно возможного, пока не начинает теряться полезный сигнал.
А в вашем случае(сьемке двойных звезд) попробуйте уменьшить выдержку ну или поставте диафрагму должно помочь.