Разместил подробное пример-сравнение разных ISO в этой теме viewtopic.php?f=8&t=13626

Игорь спасибо за материал !
Я и не сомневался, что на высоких ISO результат выгледит лучше, проверенно не один раз
А вот ссылку похоже попутали, наверное имелась ввиду эта тема:
viewtopic.php?f=8&t=13626

Спасибо, Виталий!
Ссылку поправил.

так же можно ответить и вам то что вы верите что у вас будет безупречная монтировка(т.е. сможете сделать длительную выдержку), не делает вас гуру в астрофото(это ирония) не обижайтесь

Самое весёлое в этой ситуации убедить можно чем ?
Наверное только зачётными результатами (опираясь на конкретный опыт снимая с разными параметрами) !
А НЕ пустой болтавнёй на 10 страниц, где доводы берутся из воздуха .....
или из снимков не имеющих ни какого отношения к теме.


Слава богу теперь есть простой и наглядный пример:

ISO 640
download/file.php?id=10678&mode=view
download/file.php?id=10650&mode=view

ISO 6400
download/file.php?id=10679&mode=view
download/file.php?id=10651&mode=view

Как видим шума хватает везде, но в целом картинка в пользу высоких значений ISO !

если вы обратили внимание,чем длительнее экспозиция тем меньше шума.ISO в такой ситуации не влияет на качество фотографии.
поднимая ISO главное не пережечь яркие части(потом в редакторе не вытянуть)

НЕ чем не обоснованное враньё .......
Чем дольше выдержка тем сильнее нагрев матрицы,
тем сильнее шум на более длительном времени действия - чудес то не бывает увы
Это мы и видим на примерах:
На ISO в 10 раз меньшем шум не оказался в 10 раз ниже, а примерно того же уровня,
При том что выдержку мы не подняли в 10 раз для равных условий,
а если реально поднять, там кроме шума мало, что пригодного останется.


А голова человеку для чего ?
Возможно, что бы вспомнить для чего нужна разная выдержка.

я имел ввиду суммарную, сложенную выдержку.
...

да помню былоб на чем ее делать
вы не оставляете шанса высказаться собеседнику