Как я и обещал в этой теме viewtopic.php?f=8&t=13624, приведу пример своих практических результатов выбора ISO для съемки ДипСкай объектов бытовыми фотоаппаратами на небольших выдержках.
Думаю мой опыт пригодится начинающим астрофотографам.

Немного истории.
Еще в "до цифровые" годы, снимая Дипскай на бытовые фотопленки, я обратил внимание, что на выдержках в десятки и более секунд фотопленки с большим ISO менее эффективны, чем пленки с меньшим ISO. То есть итоговая, "суммарная" чувствительность первых оказывалась ниже, чем вторых.
Конечно ISO фотопленки и ISO цифровой камеры - это абсолютно разные вещи, но начиная с 2004 года, уже снимая разными бытовыми цифровыми фотокамерами, я проводил сравнения результатов съемок Дипскай на различных ISO.
Результаты сравнительных обычно съемок не сохранялись, но выводы делались.
А именно:
- снимать Дипскай на максимально больших ISO не стоит из-за большого уровня фонового шума
- снимать Дипскай на небольших ISO не стоит из-за слабой проработки объекта
- "золотая середина" обычно находится в середине значений ISO, обычно на один-два шага ниже, чем максимальное

Такие выводы делались как на основе анализа одиночных кадров (что менее показательно), так и на основе анализа результатов сложения десятков-сотен кадров (что более показательно).

Также скажу, что оценить ISO, наиболее подходящее для Вашего фотоаппарата, в тех или иных условиях, для той или другой выдержки можно по виду гистограммы одиночного кадра, о чем я расскажу ниже.

Снимать серии специально для сравнения конечно не хочется. Но помог случай. 18 октября 2017 года, в процессе съемки М57, я совершил оплошность - вместо фиксированного ISO был установлен режим AUTO ISO и фотоаппарат преспокойно отснял серию из более ста кадров на ISO 640. После чего я обнаружил оплошность и снял серию по тому же объекту из 81 кадра на ISO 6400, т.е. в десять раз больше.
Именно эти серии и послужат для сравнительного анализа как одиночных кадров, так и результатов сложения.

Итак данные оборудования:
Монтировка Sky-Watcher EQ3-2 https://astroscope.com.ua/montirovka_sk ... a/3256.htm
Привод Sky-Watcher с пультом по двум осям https://astroscope.com.ua/elektroprivod ... -2/674.htm
Труба телескопа Sky-Watcher BKP13065 DS https://astroscope.com.ua/truba_telesko ... /12179.htm
Корректор комы Sky-Watcher 2" https://astroscope.com.ua/korrektor_kom ... /11351.htm
Цифровой фотоаппарат Canon EOS 550D (Rebel T2i) https://astroscope.com.ua/cifrovoj_foto ... /24410.htm

Данные съемки:
- первая серия 81 кадр формата RAW, выдержка 15 сек, ISO 640
- вторая серия 81 кадр формата RAW, выдержка 15 сек, ISO 6400
Разница по времени начала серий примерно 40 мин.

Высота объекта в начале первой серии примерно 51 градус.
Высота объекта в начале второй серии примерно 44 градуса.
Разница по высоте примерно 7 градусов, т.о. при съемке с меньшим ISO объект находился выше, т.е. в более благоприятных условиях.

Приведу примеры вида одиночных кадров из каждой серии, RAW "проявлен" родной Кэноновской утилитой, EXIF сохранен, масштаб 25%.

первая серия, выдержка 15 сек, ISO 640
вторая серия, выдержка 15 сек, ISO 6400

Приведу также данные одиночных RAW-кадров из каждой серии в родной Кэноновской утилите.

первая серия, выдержка 15 сек, ISO 640

вторая серия, выдержка 15 сек, ISO 6400

Обратите внимание на заполнение и положение гистограммы каждого кадра.

Гистограмма кадра ISO 640 очень узкая и "приютилась" далеко слева, еще чуть-чуть и она бы "обрезалась", а значит некоторая часть информации просто потерялась. Впрочем, если хорошо присмотреться, то уровень черного в синем канале действительно обрезан, и мы уже ни откуда, ни какими средствами не "вытащим" потерянных деталей в тенях синего

Гистограмма кадра ISO 6400 достаточно широкая, "хвосты" слева и справа не обрезаны, а значит все детали, как в тенях, так и в светлых тонах сохранились. Пик гистограммы расположен чуть правее центра, но не превысил 2/3. Примерно такой вид гистограммы покажет Вам, что данные для съемки выбраны правильно.

Продолжим.
Все кадры обеих серий были выровнены и откалиброваны своими дарк-файлами в DeepSkyStacker.
Далее в DeepSkyStacker получены суммы каждой серии (по 81 кадру) и по одному откалиброванному одиночнику каждой серии. При этом был применен режим Выбранная область, т.е. получен кроп центральной части.

Эти четыре результата сохранены в четырех 32-битных ФИТ-файлах (*.fts) для дальнейшего анализа:

1. 81_iso6400.fts - сумма 81 кадра на ISO 6400
2. 81_iso640.fts - сумма 81 кадра на ISO 640
3. 01_iso6400.fts - одиночник на ISO 6400
4. 01_iso640.fts - одиночник на ISO 640

Теперь загрузим эти четыре 32-битных ФИТ-файла в программу FITStaker.
Выделим красным туманность (это уровень полезного сигнала), а также выделим зеленым несколько областей фона (это уровень шума).
Нажмем клавишу List... для анализа соотношения сигнал/шум (S/N).
В выпадающем окошке слева мы находим таблицу со списком наших файлов и указанием соотношения сигнал/шум (S/N) по каналам (RGB) для каждого файла.
Как видно из таблички соотношение сигнал/шум лучше у файлов с большим ISO.
Для одиночников это будет 11%, 14%, 09% (поканально).
Для сумм серий это будет 15%, 18%, 17% (поканально).

Преимущество большего ISO на коротких выдержках заметно и визуально. Приведу кропы (с туманностью и яркой звездой)

На одиночниках разница заметна меньше.
На суммах серий разница заметна лучше.

Замечу, что с 2004 года похожие результаты по выбору ISO на небольших выдержках получались неоднократно на нескольких фотоаппаратах, как в режиме JPG (как обычно снимают новички), так и в режиме RAW.
Уточню, что все фотоаппараты были марки Canon, а выдержки не превышали 30 сек (те, что позволяют стандартные прошивки фотоаппаратов).

Теперь поговорим о применение так называемого Unit ISO (его еще называют "нативным"), о чем упоминалось в этой теме viewtopic.php?f=8&t=13624.
Знать информацию о Unit ISO Вашего фотоаппарата весьма полезно и нужно!
Если при съемке объектов ДипСкай Ваше оборудование обеспечивает выдержки с нормальным заполнением гистограммы на Unit ISO, то смело снимайте на нем (или ближайшем к нему) и Вы получите наилучшие результаты.
Если же Ваше оборудование не позволяет делать длительные выдержки, то снимайте на максимально возможных выдержках, а ISO подымайте до нормального заполнение гистограммы (пик от 1/2 до 2/3).


Тема открыта для вопросов и обсуждения.

Игорь Астроскоп
Спасибо !
Отличный наглядный материал, тем более уже проверен не один раз на практике.