Все верно сanon 30D, хоть буду знать значения UI для своего аппарата.
Спасибо!

Перенесено из темы viewtopic.php?f=8&t=11994&p=64115#p64115

ISO зависит от матрицы, можно подобрать экспериментально. А вообще есть таблицы оптимального ISO для разных фотоаппаратов, здесь на форуме раннее эта тема обсуждалась.

На самом деле, количество информации не зависит от ISO. Проверено лично (и не раз), фото снятое на ISO 200 + 3EV = фото на ISO 1600. Проблема только в том, что программа сложения в исходном файле при ISO 200 (на коротких выдержках) может не увидеть звезд и не будет знать за что зацепиться для выравнивания, поэтому и приходиться на коротких выдержках поднимать ISO. Лично мной проверено, что если при ISO 200 проявляются хоть какие-то детали (достаточные для сложения), то после сложения получается вытянуть столько-же и даже больше, чем при ISO 1600 (при той-же выдержке).

Очень голословно и без аргументов проверенно ........
Tут без графиков и замеров на разных значениях ISO и т.д. это субъективный набор слов ...

Теперь о реальности.
Все кто провёл замер в большинстве случаев обнаружили такой примечательный результат:
ISO 640
download/file.php?id=10650&mode=view
ISO 6400
download/file.php?id=10651&mode=view

Как видим понятно и наглядно ДД и сигнал для этой камеры на ISO 640 был утерян.
Примечательно, что 90% проверенных камер показали тоже самое

Однако известно так же, что некоторые камеры грешны тем, что НЕ меняли физический параметр сенсора
и реально применялся ISO только математическим путём в ходе просцессинга ...
Но таких камер на сегодня довольно мало и надеюсь они постепенно вымрут.

Добавление аппаратно экспокоррекции действительно равносильно увеличению ISO.

Попрошу Ваши примеры в студию - на коротких выдержках, одиночники и результаты сложения серий, с замерами S/N и гистограммами
А то создается впечатление, что мое сравнение ошибочно или даже ложно

Хочу пример сенсора меняющего свои физические параметры в зависимости от ISO (На сколько я знаю ISO это чистая математика непосредственно в камере, достигается предусилителями и АЦП).



Однажды зимой (пока не было неба) экспериментировал в темноте на кухне (чтоб использовать неподвижный штатив с неподвижным объектом и получать неограниченные выдержки). Как найду, выложу в эту тему https://astroscope.ua/viewtopic.php?f=8&t=13626, чтоб не засорять здесь (ведь это не совсем астрофото ).

Именно так вопрос - только А / или Ц/ или и то и другое вместе используя сложный алгоритм ....
Вам не одна фирма сегодня не предоставит спецификации или описания процесса - секрет.
Однако физические замеры (я давал примеры) явно указывает, на то, что математика давно не чистая
НО при этом куда более эффективная чем это было в далёкие времена.

Я имел ввиду не аппаратную экспокоррекцию, а постобработку на ПК (например увеличение экспозиции в Camera Raw)

Именно это я и хотел сказать, физические параметры матрицы не меняются, а "... сложные алгоритмы..." это и есть вариант аппаратной постобработки сигнала, и если фотон уже попал на матрицу, и сформировал сигнал, то эта информация так и останется (если ее конечно не вычесть)(правда она может затеряться в "шумах" если сигнал слабый, на уровне собственного шума матрицы), а насколько я знаю в честном RAW ничего не вычитается поэтому уйти в отсечку в "тенях" у Вас не получится (хотя гистограмма и будет максимально близко прижата к левому краю), а вот в "светах" запросто.
Хотя я могу ошибаться, и на некоторых камерах может быть так называемое "отрицательное" ISO, как Вы правильно заметили "никто не предоставит описание процесса".

p/s. Думаю необходимо перенести эти посты в тему про ISO, дабы не засорять ветку.

Ждем результатов Ваших исследований, очень интересно

А по теме добавлю - теория есть теория, но обычно ее демонстрируют именно бытовыми съемками, причем не серийными, и без результатов сложения серий.
И мой практический опыт именно серийной астросъемки и результат сложения почему-то говорит о другом. Видимо теория не учитывает специфики астрофото.

И еще хочу напомнить мой совет:

В рамках /одной фирмы / одной модели камеры ....
НО как вы догадываетесь в рамках конкуренции и эволюции камер конечно меняются.


Ну как есть тут не чего не поделаешь ...



Чистый RAW или грязный и т.д. ....
тема очень философская и тут можно много рассуждать.
НАС же интересует конечный результат
Поэтому без указания конкретных моделей камер, их снимков и замеров сложно что то сказать.

Я наблюдаю за эволюцией сенсоров много лет
Например на более современных камерах с повышением ISO
заметно увеличивается и ДД (Мы наглядно это видели на гистограмме от Игоря на ISO 6400)
где то на форуме приводил реальный замер ДД уже другой камеры:
download/file.php?id=10634&mode=view
Замечу что буквально 5-7 лет назад такие значения ISO и результаты были не постижимы ...